Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Балтыжаковой Нелли Ивановны (далее – должник, гражданин).

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Бутенко Дмитрий Васильевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 №157(7358), размещено на сайте ЕФРСБ 01.08.2022, сообщение № 9331439.

21.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника
238 290 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда от 19.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Карташова Оксана Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года по делу № А74-44/2022 требование уполномоченного органа признано обоснованным в части. Требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов Балтыжаковой Нелли Ивановны в размере 228 391 руб. 65 коп., в том числе:

206 069 руб. 33 коп. основного долга;

22 322 руб. 32 коп. пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что оснований для применения положений о моратории по отношению к должнику у суда не имелось, поскольку правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части отказа в удовлетворения заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При проверке законности и обоснованности определения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 21.10.2022, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Возражения относительно заявленного кредитором требования в суд не поступили.

На дату рассмотрения заявления кредитора срок на предъявление возражений истёк.

Федеральная налоговая служба просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 228 391 руб. 65 коп., в том числе:

206 069 руб. 33 коп. основного долга;

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в дела о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, порядок уплаты налога на имущество установлены положениями главы 32 НК РФ, статьи 409 НК РФ.

10.08.2018 мировым судом судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по делу № 2а-2578/2018 вынесен судебный приказ на взыскание с должника недоимки за 2014, 2016 годы в сумме 3 997 руб. 17 коп., в том числе 3 775 руб. по транспортному налогу, пени по нему в сумме 222 руб. 17 коп.

24.05.2019 мировым судом судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по делу № 2а-2-2319/2019 вынесен судебный приказ на взыскание с должника недоимки в сумме 19 927 руб. 07 коп., в том числе 1 300 руб. по налогу на доходы физических лиц, пени по нему в сумме 19 руб. 67 коп. (за 2014 год), 9 469 руб. по транспортному налогу, пени по нему в сумме 138 руб. 40 коп.

21.05.2021 мировым судом судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по делу № 2а-2-1563/2021 вынесен судебный приказ на взыскание с должника недоимки за 2019 год в сумме 96 732 руб. 67 коп., в том числе 10 615 руб. по налогу на имущество физических лиц, пени по нему в сумме 28 руб. 57 коп., 135 руб. по земельному налогу, пени по нему в сумме 0 руб. 36 коп., 85 723 руб. по транспортному налогу, пени по нему в сумме 230 руб. 74 коп.

24.05.2022 мировым судом судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по делу № 2а-1-1907/2022 вынесен судебный приказ на взыскание с должника недоимки за 2018-2020 годы в сумме 63 320 руб. 05 коп., в том числе 55 313 руб. по транспортному налогу, пени по нему в сумме 7 421 руб. 03 коп., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 467 руб. 01 коп., пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 102 руб. 97 коп., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 16 руб. 04 коп.

Из содержания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённых вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра. Названные судебные приказы вступили в законную силу. Доказательств исполнения данных судебных актов по указанным выше налогам, пени по ним в указанных выше суммах или их пересмотра в материалы дела не представлено.

Налоговое уведомление, требование об уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 18 182 руб. налоговым органом не направлялось, поскольку срок уплаты данного налога (01.12.2022) на дату обращения в суд с заявлением (21.10.2022) не наступил.

Доказательства своевременного и полного исполнения должником обязательств по уплате налогов и взносов в материалы дела не представлены.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд приход к выводу об обоснованности начисления пеней.

Из представленных расчётов пеней арбитражным судом установлено, что суммы пеней по обязательным платежам рассчитаны с учетом периодов просрочки и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 на дату введения первой процедуры банкротства (02.09.2022).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования уполномоченного органа в части, включив в реестр требований кредиторов 228 391 руб. 65 коп., в том числе: 206 069 руб. 33 коп. основного долга, 22 322 руб. 32 коп. пени, установив, что за период после 31.03.2022 начисление пени не производится в связи с введением моратория.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с обжалуемым определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 9 898,51 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой возбуждения производства по делу о банкротстве, является дата вынесения определения о принятии первого заявления о признании должника банкротом (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Так, датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника в рассматриваемом случае является 18.01.2022.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом указанного, ограничения по начислению финансовых санкций должникам за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в делах о банкротстве, возбужденных до 01.04.2022, отсутствуют. Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 № 05АП-963/2023 по делу № А59-5873/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № 09АП-84912/2022 по делу № А40-14580/2022.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отношении должника возбуждено 18.01.2022, учитывая, что отсутствуют ограничения по начислению финансовых санкций должникам за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в делах о банкротстве, возбужденных до 01.04.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 9 898,51 руб., в связи с чем требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном токовании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года по делу № А74-44/2022 подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года по делу № А74-44/2022 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Балтыжаковой Нелли Ивановны требование Федеральной налоговой службы в размере 238 290 руб. 16 коп., из которых:

206 069 руб. 33 коп. - основной долг;

32 220 руб. 83 коп. - пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина