Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению от 20.11.2006, принятому судебным приставом-исполнителем Абазинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2006 года заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2007 года заявление удовлетворено, сумма исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Абазинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 20.11.2006 снижена до 200 518, 51 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2007 года, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что муниципальное унитарное предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» является платежеспособным должником.

Заявитель апелляционной жалобы, ООО «Абаза-Энерго», судебный пристав-исполнитель не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании апелляционной инстанции, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей данных лиц.

Представитель МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, считая их несостоятельными; просил решение оставить без изменения.

Заслушав представителя МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», исследовав материалы дела, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2006 года судебный пристав-исполнитель Абазинского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа № 003587 от 27 июня 2006 года, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» 10020264, 86 рубля задолженности возбудил исполнительное производство № 3117-1/2006.

В связи с непогашением должником суммы задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав вынес постановление от 20 ноября 2006 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от истребуемой суммы, который составил 701 418, 54 рублей.

МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», не согласившись с размером взыскиваемого исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав степень вины должника в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа, пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 200 518, 51 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П следует, что размер взыскания, установленный в пункте 1 статьи 81 названного Федерального закона, представляет собой лишь допустимый максимум и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции установил, что МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» своевременно не исполнило исполнительный документ по причине тяжелого финансового положения.

Арбитражный суд учел также социальную значимость уставных задач МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», а также большой размер задолженности, что затруднительное финансовое положение предприятия обусловлено неплатежами контрагентов за оказываемые коммунальные услуги в городе Абазе, оказание которых в соответствии с Уставом, является основным видом деятельности МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство». Предприятие ЖКХ оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению в отопительно-зимний сезон, в связи с чем заявитель несет дополнительные затраты по надлежащему исполнению обязательств по обеспечению теплом города Абазы. У предприятия имеется задолженность перед работниками предприятия в сумме 2 891 694, 56 рублей, что подтверждается судебными решениями, на счетах предприятия отсутствуют денежные средства.

Данные выводы арбитражного суда подтверждаются материалами дела.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2006 (характеризующему имущественное положение должника на момент принятия решения первой инстанции) кредиторская задолженность составляет 22 781 000 рублей, из них по налогам и сборам – 1 883 000 рублей, перед поставщиками и подрядчиками – 19 117 000 рублей. Кроме того, огромные денежные затраты предприятия были связаны с ликвидацией последствий наводнений в городе Абазе 2003-2004 годов.

Тот факт, что в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» должником принимались меры по погашению задолженности, не может рассматриваться арбитражным судом как обстоятельство, опровергающее затруднительное материальное положение должника.

С учетом конкретных обстоятельств (характера совершенного нарушения, степени вины заявителя, его имущественного положения), арбитражный суд правомерно снизил размер исполнительского сбора до суммы 200 518, 51 рублей.

Решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2007 года по делу № А74-4552 – А74-1854/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Л.И. Мельник

Судья Н.П. Конохова

Судья С.М. Тропина