Гражданский кодекс часть 1

администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация Подсинского сельсовета) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Алтайского района) о признании незаконным отказа в согласовании Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения, выраженного в письме от 21.04.2022 №805.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 года заявление удовлетворено, отказ администрации Алтайского района в согласовании Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения, выраженный в письме от 21.04.2022 №805, признан недействительным. На администрацию Алтайского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём согласования Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: котельная, расположенная по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, с.Подсинее, ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», кадастровый номер 19:04:080101:374; земельный участок, расположенный по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, на север от с.Подсинее, уч.5, кадастровый номер 19:04:080201:458.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящее время котельная выведена из эксплуатации и не используется, в схеме теплоснабжения отсутствует. Более того, спорное имущество невозможно использовать в будущем по прямому назначению, поскольку за период консервации его технические характеристики ухудшились, имущество требует ремонта.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.08.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 04.09.2023, 18.10.2023.

Определением врио председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия находятся объекты недвижимости: котельная, расположенная по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, с.Подсинее, ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», кадастровый номер 19:04:080101:374 (назначение - нежилое здание), дата государственной регистрации права - 01.10.2015; земельный участок, расположенный по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, на север от с.Подсинее, уч.5, кадастровый номер 19:04:080201:458 (вид разрешённого использования - коммунальное обслуживание), дата государственной регистрации права - 30.01.2019.

В спорный период котельная с кадастровым номером 19:04:080101:374 находилась в оперативном управлении муниципального казенного предприятия «Подсинее».

С 19.03.2021 котельная выведена из эксплуатации и законсервирована (акты рабочей комиссии по консервации и выводу котельной с.Подсинее из эксплуатации
от 19.03.2021).

Срок нахождения котельной на консервации установлен с 19.03.2021 по 19.05.2022 (приказ муниципального казенного предприятия «Подсинее» от 19.03.2021 №4).

Постановлением администрации Подсинского сельсовета от 21.05.2021 №34 утверждена схема теплоснабжения Подсинского сельсовета Алтайского района на период до 2028 года (актуализация на 2022 год), согласно которой источники тепловой энергии на территории Администрации Подсинского сельсовета отсутствуют (пункт 1.2).

Письмом от 15.04.2022 администрация Подсинского сельсовета направила администрации Алтайского района для согласования Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения (далее - Перечень имущества).

Перечень имущества включал, в том числе, указанные выше объекты недвижимости - котельную с кадастровым номером 19:04:080101:374 (пункт 1 раздела 1.1) и земельный участок с кадастровым номером 19:04:080201:458 (пункт 2 раздела 1.1).

Письмом от 21.04.2022 №805 администрация Алтайского района отказала администрации Подсинского сельсовета в согласовании Перечня имущества в связи с тем, что объекты муниципального имущества, предлагаемые к передаче в процессе разграничения имущества, не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) для перечня видов имущества, которое может находиться в собственности муниципального района для решения вопросов местного значения муниципального района по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (котельная и земельный участок не используются муниципальным образованием Подсинский сельсовет и не предназначены для решения вопросов местного значения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом). Администрации Подсинского сельсовета предложено в целях согласования Перечня имущества исключить из него пункты 1, 2 раздела 1.1, содержащие недвижимое имущество, не предназначенное для осуществления указанных полномочий, и повторно представить на согласование.

Администрация Подсинского сельсовета представила на согласование в администрацию Алтайского района Перечень имущества, не содержащий спорные объекты недвижимого имущества - здание котельной с кадастровым номером 19:04:080101:374 и земельный участок с кадастровым номером 19:04:080201:458. Указанный перечень согласован администрацией Алтайского района.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04.05.2022 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП «Подсинее» на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.05.2016, которым на МУП «Подсинее» возложена обязанность получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - котельной с.Подсинее, зарегистрировать котельную в государственном реестре опасных производственных объектов.

Распоряжением администрации Подсинского сельсовета от 04.05.2022 №35/р котельная изъята из оперативного управления предприятия.

Считая отказ в согласовании Перечня имущества, выраженный в письме от 21.04.2022 №805, незаконным, администрация Подсинского сельсовета обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчик отказал заявителю в согласовании Перечня имущества находящегося в собственности муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения, полагая, что включённые в него объекты недвижимости (котельная и земельный участок) не используются муниципальным образованием Подсинский сельсовет для решения вопросов местного значения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Признавая отказ ответчика недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что организация теплоснабжения не относится к вопросам местного значения. При этом разграничение имущества осуществляется в случае изменения вопросов местного значения. Более того, спорное имущество, исходя из его назначения, должно находиться в собственности администрации района. Кроме того, спорное имущество выведено из эксплуатации в результате отсутствия у предприятия лицензии; невозможность использования котельной по своему назначению не доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1настоящей статьи для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Закон Республики Хакасия от 07.11.2014 №84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» (далее – Закон №84-ЗРХ), действующий с 01.01.2015, на основании части 3 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ закрепил за сельскими поселениями в Республике Хакасия вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений, в том числе организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона №84-ЗРХ).

Законом Республики Хакасия от 09.11.2021 №88-ЗРХ «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Хакасия «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» (далее – Закон №88-ЗРХ) пункт 1 статьи 2 Закона №84-ЗРХ признан утратившим силу. Закон №88-ЗРХ вступил в силу с 01.05.2022.

Следовательно, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом с 01.05.2022 не относится к вопросам местного значения, закреплённым за муниципальным образованием Подсинский сельсовет. Указанные функции осуществляет орган местного самоуправления муниципального района (администрация Алтайского района).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона (пункт 5).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ).

Положениями пункта 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ определено, что разграничение имущества осуществляется, в том числе между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определённой процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учётом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учётом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В определении от 07.02.2012 №234-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по вопросу о порядке передачи имущества арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласование передачи имущества должно осуществляться с учётом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Котельная с кадастровым номером 19:04:080101:374 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2015 по делу № А74-3412/2010 признана социально значимым объектом и выделена из состава, подлежащего продаже имущества ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» с передачей указанного объекта в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая статус котельной, а также обязательность судебных актов, у администрации сельского поселения отсутствовали полномочия по перепрофилированию или отчуждению указанного имущества.

Как следует из материалов дела, здание котельной предназначено для решения вопросов организации теплоснабжения населения, снабжения населения топливом.

Peшением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.05.2016 на
МУП «Подсинее» возложена обязанность зарегистрировать котельную в государственном реестре опасных производственных объектов; заключить договор на обслуживание котельной с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями; обеспечить надежную эксплуатацию блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты опасного производственного объекта.

Согласно приказу от 19.03.2021 № 4 «О создании рабочей комиссии по консервации и выводе котельной с.Подсинее из эксплуатации» установлен срок нахождения котельной на консервации с 19.03.201 по 19.05.2022.

Актом от 19.03.2021 котельная выведена из эксплуатации в связи с вводом в эксплуатацию тепловой сети от 1-УТ1 до 1-УТ13 и переподключением потребителей котельной к теплоснабжению от котельной № 6, расположенной по адресу: г.Абакан,
ул.Луначарского, 38.

При принятии рабочей комиссией указанного решения был учтен факт переподключения потребителей к новой тепловой сети, без подтверждения невозможности дальнейшего использования в указанной котельной по назначению.

Консервация котельной с расположенным в здании оборудованием произведена в целях исключения ее несанкционированного использования до принятия решения о дальнейшем ее использовании либо перепрофилировании.

На основании Закона №88-ЗРХ с 01.05.2022 предусматривается передача полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом с уровня сельских поселений на уровень муниципальных районов.

На дату передачи полномочий (01.05.2022) и составления акта имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Алтайский район, котельная находилась на консервации, назначение объекта недвижимости и его статус не изменен, решение о перепрофилировании объекта не принято, котельная является объектом теплоснабжения и подлежит передаче на уровень муниципального района. С 01.05.2022 все решения, касающиеся определения целевого назначения здания и порядка его использования должны приниматься ответчиком в пределах переданных ему полномочий, иного ответчиком не доказано.

Факт отсутствия котельной в схеме теплоснабжения муниципального образования Подсинский сельсовет сам по себе не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества.

При этом необходимость осуществления ремонта в случае использования его по прямому назначению не исключает возможность его передачи ответчику. Кроме того, ненадлежащее техническое состояние котельной ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Алтайского района Республики Хакасия в согласовании передачи спорного имуществав собственность муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в порядке разграничения собственности является недействительным.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» мая 2023 года по делу № А74-4803/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова