Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение от 6 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 21 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-484/2008 (суд первой инстанции: Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее – ЗАО «Промышленный транспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным отказа в определении нормативов образования отходов, выраженного в письме от 16.01.2008 № 0070/08.

Решением от 6 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления отказано в связи с выводом о правомерности отказа Управления в выдаче документа об утверждении для общества нормативов образования отходов. Как посчитали Управление и суд, общество осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортировке, размещению отходов, являющуюся лицензируемым видом деятельности, однако при обращении с заявкой на утверждение нормативов отходов общество не представило требуемую копию соответствующей лицензии.

Постановлением от 21 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 6 июня 2008 года оставлено без изменений с подтверждением содержащихся в нём выводов.

В кассационном порядке судебные акты не пересматривались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что общество осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортировке и размещению опасных отходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия посчитала, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных расходов.

Из сферы лицензирования исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Суд первой инстанции указал, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не входит в перечень лицензируемых видов деятельности, однако отклонил доводы общества о том, что оно осуществляет не сбор и хранение отходов в целях их последующей транспортировки, обезвреживания, использования, захоронения, а осуществляет временное накопление образующихся в процессе деятельности общества отходов. При этом общество ссылалось также на то, что такое накопление отходов путём помещения в специально образованные места хранения на территории общества не является сбором опасных отходов.

Названные доводы были повторены обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения и толкования норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 02.04.2009.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, на основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что общество, помимо деятельности, в процессе которой образуются отходы, также осуществляет и лицензируемый вид деятельности – сбор, транспортировку, размещение опасных отходов.

В соответствии с пунктом 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица представляют в уполномоченный орган пакет документов, в том числе, лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Управление Ростехнадзора отказало обществу в выдаче документа об утверждении запрошенных нормативов в связи с непредставлением лицензии.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании названного отказа незаконным, арбитражный суд не учёл следующее.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны следующие понятия видов деятельности, которые, по мнению суда, осуществляет общество:

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- транспортирование – деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения или уничтожения;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особое требование к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы. Объект размещения отходов вносится в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение этого реестра осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из толкования норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что деятельность по сбору, транспортированию и размещению опасных отходов носит специализированный характер, осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора как государственный орган обязано было доказать, что общество помимо деятельности, в процессе которой образуются отходы, осуществляет также и специализированную деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов в специально оборудованных местах в соответствии с требованиями статьи 12 Закона, подлежащую лицензированию.

Такие доказательства Управлением суду представлены не были.

Как установил суд, общество хранило отходы в специально оборудованных местах для хранения отходов на территории предприятия, в металлических контейнерах, установленных в закрытом подсобном помещении на промышленной площадке, металлических бочках.

Суд сделал вывод о том, что из проекта нормативов усматривается намерение общества на осуществление деятельности по сбору и хранению опасных отходов. Между тем, Закон об отходах определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Общество, как установил суд, хранило отходы в специально оборудованных местах на территории предприятия, соответствие этих мест требованиям статьи 12 Закона об отходах суд не установил.

Суд проверил договор, в соответствии с которым общество сдаёт не пригодные к эксплуатации аккумуляторные батареи и своим транспортом доставляет их до места сдачи (договор от 10.10.2007 без номера).

Поскольку государственный орган посчитал, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению опасных отходов, то транспортирование применительно к обществу должно завершаться размещением отходов в объектах размещения отходов, отвечающих требованиям статьи 12 Закона об отходах. Названного вывода в судебных актах не содержится.

По результатам проверки правильности применения и толкования норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд неправильно применил Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Государственным органом и материалами дела не было установлено достоверно, что общество осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортированию и размещению опасных отходов как самостоятельный вид предпринимательской деятельности с целью получения доходов от такой деятельности. Суд, в полном объёме установив обстоятельства образования отходов у общества в процессе его деятельности и необходимость в связи с этим сбора отходов и их временного хранения, не привел доказательств, свидетельствующих о том, что общество кроме этой деятельности осуществляет также и специализированную деятельность, в том числе, по размещению отходов в объектах размещения отходов.

Поскольку общество не осуществляет лицензируемую деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов, отказ Управления Ростехнадзора в определении нормативов образования отходов в связи с непредставлением лицензии является незаконным.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены полно, однако судом первой и апелляционной инстанции неправильно истолкован и применён Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу следует отменить и принять новое решение о признании незаконным отказа Управления в определении обществу нормативов образования отходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 21 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-484/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия в определении закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» нормативов образования отходов, выраженный в письме от 16.01.2008 № 0070/08.

Действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия проверены на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина