Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод «Россия» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу № А74-4/2007 (суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Племенной завод Россия» (далее – ОАО «Племенной завод Россия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский молочный завод» (далее – ООО «Хакасский молочный завод») о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ОАО «Племенной завод «Россия» и ООО «Хакасский молочный завод»: договора целевого займа от 18 мая 2005 года, договора залога от 18 июня 2005 года, договора целевого займа от 14 июля 2005 года, договора залога от 14 июля 2005 года, договора целевого займа от 20 июля 2005 года, договора залога от 20 июля 2005 года, договора целевого займа от 26 августа 2005 года, договора залога от 26 августа 2005 года, договоров купли-продажи автомобиля от 30 августа 2005 года №№ 1 - 9, договора купли-продажи автомобиля б/н от 30 августа 2005 года, договора купли-продажи от 29 августа 2005 года № 1, договоров купли-продажи от 30 августа 2005 года №№ 2-4, договоров купли-продажи от 13 октября 2005 года №№ 12 - 22, договора купли-продажи от 20 октября 2005 года № 35.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу автотехнику и скот на сумму 3.656.650 рублей.

Определением от 26 февраля 2007 года принято уменьшение размера исковых требований в части признания недействительным договора целевого займа от 18 мая 2005 года и взаимосвязанного с ним договора залога от 18 мая 2005 года, заключенного с ОАО «Хакасский молочный завод». Принят отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности взаимосвязанных сделок - договоров займа от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года, от 26 августа 2005 года, договоров залога от 20 июля 2005 года к договорам займа от 14 июля 2005 года и от 20 июля 2005 года, договора залога от 26 августа 2005 года в виде взыскания суммы 3.656.650 рублей. Отказано в изменении предмета иска в части признания недействительными вышеперечисленных сделок от 25 августа 2005 года, от 24 октября 2005 года, от 21 октября 2005 года и применении последствий ничтожных сделок в виде возвращения истцу крупного рогатого скота в общем количестве 206 голов общим весом 50.339 кг, лошадей в количестве 57 голов общим весом 17.655 кг. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Швейник» (далее – ООО «Швейник»), индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Матвеевич (далее – предприниматель Иванов С.М).

В судебном заседании 9 марта 2007 года арбитражным судом принят отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи автомобиля от 30 августа 2005 года №№ 1 - 9, договора купли-продажи автомобиля б/н от 30 августа 2005 года, договора купли-продажи от 29 августа 2005 года № 1, договоров купли-продажи от 30 августа 2005 года №№ 2-4, договоров купли-продажи от 13 декабря 2005 года №№ 12-22, договора купли-продажи от 20 октября 2005 года № 35.

Определением от 10 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены следующие требования истца с учетом их неоднократного уточнения:

-признать недействительными в силу ничтожности договоры залога от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года и от 26 августа 2005 года, т.к. они подписаны в обеспечение незаключенных договоров займа, и применить последствия недействительности данных договоров залога в виде взыскания с ответчика стоимости полученного им по данным договорам крупного рогатого скота в сумме 3.156.146 рублей. Признать недействительными договоры купли-продажи техники как совершенные заинтересованным лицом: купли-продажи автомобиля от 30 августа 2005 года №№ 1 - 9, купли-продажи автомобиля б/н от 30 августа 2005 года, купли-продажи трактора от 29 августа 2005 года № 1,купли-продажи тракторов от 30 августа 2005 года №№ 2-4, купли-продажи тракторов от 13 октября 2005 года №№ 12 - 22, купли-продажи комбайна от 20 октября 2005 года № 35 без применения последствий недействительности данных договоров, так как техника находится у истца.

Решением арбитражного суда от 11 июля 2007 года исковые требования

удовлетворены.

Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок залога от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года, от 26 августа 2005 года между ОАО «Племенной завод «Россия» и ООО «Хакасский молочный завод», в результате чего взыскал с ООО «Хакасский молочный завод» в пользу ОАО «Племенной завод «Россия» 3.156.614 рублей стоимости крупного рогатого скота.

Суд признал недействительными без применения последствий сделки купли-продажи автомобильной и самоходной техники, в том числе:

- 29 августа 2005 года договор купли-продажи № 1 трактора Т-РА, заводской № машины (рамы) 153507, номерной знак код 19 серия РК № 7918, № двигателя 218, № коробки передач сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет (красный, вид движителя колесный, паспорт: серия ВВ 901151 по цене 11000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 1989, идентификационный номер № XTH531200J1227934, двигатель № 1227934, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 084325, государственный номер С 535 XX 19 по цене 17.700 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 2 купли-продажи автомобиля УАЗ 31512, наименование (тип ТС) грузопассажирский, год выпуска - 1994, двигатель № 4178 Ш00094, шасси № 0471808, кузов №3964, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094139, государственный номер А 876 XX19 по цене 38.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 3 купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431412, наименование (тип ТС) - груз, самосвал, год выпуска - 1992, двигатель № 130050630, шасси № 3342306, кузов № отсутствует, цвет зеленый, паспорт ТС: серия 19 КС 949347, государственный номер М 776 УУ 19 по цене 17.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 4 купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431410, наименование (тип ТС) груз, самосвал, год выпуска 1993, двигатель № 508.400 041726, шасси № 004317, кузов № отсутствует, цвет зеленый, паспорт ТС: серия 19 КС 949346, государственный номер К 399 УУ 19 по цене 9.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 5 купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММ 34502, наименование (тип ТС) - груз, самосвал, год выпуска - 1991, двигатель № 130 888280, шасси № 3215408, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094225, государственный номер X 631 XX 19 по цене 11.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 6 купли-продажи автомобиля ЕКБ 8527, наименование (тип ТС) - прицеп самосвал, год выпуска 1987, двигатель № отсутствует, шасси № 24768, кузов № отсутствует, цвет серый, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094207, государственный номер АА 8006 по цене 10.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 7 купли-продажи автомобиля ЕАЗ 5312, наименование (тип ТС) - груз, цистерна, год выпуска 1988, идентификационный № XTH531200J1142779, двигатель № 511 234671, кузов № отсутствует, цвет - синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094278, государственный номер X639 XX19 по цене 14.500 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 8 купли-продажи автомобиля модели «цистерна», наименование (тип ТС) полуприцеп цистерна, год выпуска 1978, двигатель № отсутствует, шасси № 042037009795, кузов № отсутствует, цвет оранжевый, паспорт серия 19 ЕР 094140, государственный номер АА 5839 по цене 10.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 9 купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) -груз, цистерна, год выпуска - 1992, идентификационный № XTH531200N1421769, двигатель №53 (б/я), шасси № 1421769, кузов №6564, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 КС 949312, государственный номер С 586 XX 19 по цене 34.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля УАЗ 31512-10, год выпуска 1994, идентификационный № XTT315120R0506245, двигатель № УМЗ-41741007599, шасси №R 0506245, кузов № - R41597, цвет желтый, паспорт ТС: серия 73 АЕ 884647, государственный номер ХГА 2151 по цене 8.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи № 2 трактора Ш-6 КЛ, заводской № машины (рамы) -826209, номерной знак код 19 серия РК № 117, № двигателя - 5 К0279, № коробки передач - сведения отсутствуют, год выпуска -D5, цвет красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 901152 по цене 15.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи № 3 трактора (13-80, заводской № машины (рамы) -765953, номерной знак код 19 серия РК № 7920, № двигателя 799492, № коробки передач - сведения отсутствуют, основной ведущий мост № 234807, год выпуска 1991, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВА 901147 по цене 16.000 рублей;

30 августа 2005 года договор купли-продажи № 4 трактора ТЗ-80 Л, заводской № машины (рамы) 906332, номерной знак код 19 серия РК № 7922, № двигателя 109155, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий лет- № 41957, год выпуска - 1993, цвет - синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВА 901149 по цене 8.500 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 12 погрузчика -42, заводской № машины (рамы) 11913, номерной знак код 19 серия РХ № 1466, № двигателя 965274, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1989, цвет комбинированный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408367 по цене 6.000 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 13 трактора VI3-6, заводской № машины (рамы) - 5662, номерной знак код 19 серия РХ № 1464, № двигателя 1 А 2256, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска -1995, цвет -красный, вид движения - колесный, паспорт: серия ВВ 408380 по цене 15.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 14 трактора V13-6, заводской № машины (рамы) 371201, номерной знак код 19 серия РХ № 1465, № двигателя - 8 Н 5672, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост - св. отсутствуют, год выпуска - 1984, цвет зеленый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408379 по цене 7.000 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 15 трактора Т-О, заводской № машины (рамы) 309212, номерной знак код 19 серия РХ № 1462, № двигателя - 2482886, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1988, цвет зеленый, вид движения - колесный, паспорт: серия ВВ 408365 по цене 6.100 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 16 трактора Ш-80, заводской № машины (рамы) 601398, номерной знак код 19 серия РХ № 7924, № двигателя 7542/1, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост - сведения отсутствуют, год выпуска 1988, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408363 по цене 6.000 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 17 трактора (ГЗ-80, заводской № машины (рамы) 533484, номерной знак код 19 серия РХ № 0635, № двигателя 456598, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1989, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408362 по цене 6.000 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 18 трактора МТЗ-80, заводской № машины (рамы) - б/н, номерной знак код 19 серия РХ № 0640, № двигателя 848837, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет зеленый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408360 по цене 6.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 19 трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 431966, номерной знак код 19 серия РХ № 0638, № двигателя - 456609, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1995, цвет белый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408358 по цене 15.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 20 трактора ЛТЗ-50, заводской № машины (рамы) сведения отсутствуют, номерной знак код 19 серия РХ V № 0809, № двигателя - 456512, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1978, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408356 по цене 4.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 21 трактора Т-5, заводской № машины (рамы) 612252, номерной знак код 19 серия РХ № 0808, № двигателя 1343561, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1991 года, цвет красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408355 по цене 8.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 22 трактора К-701, заводской № машины (рамы) -8903733, номерной знак код 19 серия РХ № 0806, № двигателя 04057, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1985, цвет желтый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408353 по цене 12.000 рублей;

- 20 октября 2005 года договор купли-продажи №35 комбайна Е-11200 1М, заводской № машины (рамы) 177951, номерной знак код 19 серия РХ № 1049, № двигателя 361810, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1995, цвет красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 323819 по цене 40.000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4/2007 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Племенной завод «Россия», в лице конкурсного управляющего Домолего И.В., обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу № А74-4/2007 в части и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: признать недействительным договор залога от 20 июля 2005 года между ОАО «Племенной завод Россия» и ООО «Хакасский молочный завод». Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости переданного по договору залога КРС-1.017.108 рублей.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года, в части признания заключенным договора займа от 20 июля 2005 года не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают исполнение обязательств по договору займа от 20 июля 2005 года по передаче ГСМ, противоречат требованиям установленным пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия поддерживает доводы ОАО «Племенной завод Россия» изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хакасский молочный завод» выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что договор займа от 20 июля 2007 года является заключенным, следовательно, и заключенный в обеспечение обязательств по ним договор залога от 20 июля 2005 года является действительным и исполненным.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления 22 ноября 2007 года, принятого по делу № А74-4/2007 , правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2006 года по делу № А74-3379/2006 ОАО «Племенной завод «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Домолего И.В.

Между ООО «Хакасский молочный завод» (заимодавец) и ОАО «Племенной завод «Россия» (заемщик) подписаны договоры целевого займа от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года № 3 и от 26 августа 2005 года № 4, по условиям которых заимодавец передает заемщику горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) и денежные средства на общую сумму 1.500.000 рублей (по 500.000 рублей по каждому договору) в сроки до 20 июля 2005 года, 20 августа 2005 года, 20 сентября 2005 года соответственно, а заемщик обязуется вернуть сумму займа до 20 августа 2005 года, до 20 сентября 2005 года и до 20 октября 2005 года.

В обеспечение указанных договоров целевого займа между ООО «Хакасский молочный завод» (залогодержатель) и ОАО «Племенной завод «Россия» (залогодатель) подписаны договоры залога от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года и от 26 августа 2005 года, по условиям которых залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по названным договорам займа скот в соответствии со спецификацией стоимостью в общей сумме не менее 3.000.000 рублей (по 1.000.000 рублей по каждому договору).

Пунктом 4.2 договоров залога предусмотрено, что при невыполнении обязанностей залогодателем, предусмотренных договорами целевого займа, залогодержатель обращает взыскание на предмет залога.

В период с 29 августа 2005 года по 20 октября 2005 года ООО «Хакасский молочный завод» и ОАО «Племенной завод «Россия» подписали договоры купли-продажи автомобильной и самоходной техники, а именно:

- 29 августа 2005 года договор купли-продажи № 1 трактора Т-РА, заводской № машины (рамы) 153507, номерной знак код 19 серия РК № 7918, № двигателя 218, № коробки передач сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет красный, вид движителя колесный, паспорт: серия ВВ 901151 по цене 11.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 1989, идентификационный номер № ХТН531200Л227934, двигатель № 1227934, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 084325, государственный номер С 535 XX 19 по цене 17.700 рублей.

- 30 августа 2005 года договор № 2 купли-продажи автомобиля УАЗ 31512, наименование (тип ТС) грузопассажирский, год выпуска 1994, двигатель № 4178 Ш00094, шасси № 0471808, кузов № 3964, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094139, государственный номер А 876 XX 19 по цене 38.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 3 купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431412, наименование (тип ТС) груз, самосвал, год выпуска 1992, двигатель № 130050630, шасси № 3342306, кузов № отсутствует, цвет зеленый,паспорт ТС: серия 19 КС 949347, государственный номер М 776 УУ 19 по цене 17.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 5 купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММ 34502, наименование (тип ГС) - груз, самосвал, год выпуска 1991, двигатель № 130 888280, шасси № 3215408, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094225, государственный номер X 631 ХХ19 по цене 11.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 6 купли-продажи автомобиля ЕКБ 8527, наименование (тип ТС) прицеп самосвал, год выпуска 1987, двигатель № отсутствует, шасси № 24768, кузов № отсутствует, цвет серый, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094207, государственный номер АА 8006 го цене 10.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 7 купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) - груз, цистерна, год выпуска 1988, идентификационный № XTH531200J1142779, двигатель № 511 234671, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 094278, государственный номер X 639 XX 19 по цене 14 500 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 8 купли-продажи автомобиля модели «цистерна», наименование (тип ГС) - полуприцеп цистерна, год выпуска 1978, двигатель № отсутствует, шасси № 42037009795, кузов № отсутствует, цвет оранжевый, паспорт серия 19 ЕР 094140, государственный номер АА 5839 по цене 10.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор № 9 купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) груз, цистерна, год выпуска 1992, идентификационный № XTH531200N1421769, двигатель № 53 (б/я), шасси № 1421769, кузов № 6564, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 КС 949312, государственный номер С 586 XX 19 по цене 34.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля УАЗ 31512-10, год выпуска 1994, идентификационный № XTT315120R0506245, двигатель № УМЗ-41741007599, шасси № R 0506245, кузов № R 41597, цвет желтый, паспорт ТС: серия 73 АЕ 884647, государственный номер ХГА 2151 по цене 8.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи № 2 трактора Ш-6 КЛ, заводской № машины (рамы) 826209, номерной знак код 19 серия РК № 117, № двигателя 5 К0279, № коробки передач сведения отсутствуют, год выпуска D5, цвет красный, вид движителя колесный, паспорт: серия ВВ 901152 по цене 15.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи № 3 трактора (13-80, заводской № машины (рамы) 765953, номерной знак код 19 серия РК № 7920, № двигателя-799492, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост № 234807, год выпуска 1991, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия В А 901147 по цене 16.000 рублей;

- 30 августа 2005 года договор купли-продажи № 4 трактора ТЗ-80 Л, заводской № машины (рамы) 906332, номерной знак код 19 серия РК № 7922, № двигателя - 109155, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий лет № 41957, год выпуска - 1993, цвет - синий, ид движения - колесный, паспорт: серия ВА 901149 по цене 8.500 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 12 погрузчика -42, заводской № машины (рамы) -11913, номерной знак код 19 серия РХ № 1466, № двигателя - 965274, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1989, цвет комбинированный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408367 по цене 6.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 13 трактора V13-6, заводской № машины (рамы) 5662, номерной знак код 19 серия РХ № 1464, № двигателя 1А 2256, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1995, цвет красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408380 по цене 15.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 14 трактора VI3-6, заводской № машины (рамы) -571201, номерной знак код 19 серия РХ № 1465, № двигателя - 8 Н 5672, № коробки передач - сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1984. цвет зеленый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408379 по цене 7.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 15 трактора Т-О, заводской № машины (рамы) 309212, номерной знак код 19 серия РХ № 1462, № двигателя 2482886. № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1988, цвет зеленый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408365 по цене 6.100 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 16 трактора Ш-80, заводской № машины (рамы) -601398, номерной знак код 19 серия РХ № 7924, № двигателя 7542/1, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1988, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408363 по цене 6.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 17 трактора (ГЗ-80, заводской № машины (рамы) -533484, номерной знак код 19 серия РХ № 0635, № двигателя 456598, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1989, цвет синий, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408362 по цене 6.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 18 трактора МТЗ-80, заводской № машины (рамы) - б/н, номерной знак код 19 серия РХ № 0640, № двигателя 848837, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет зеленый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408360 по цене 6.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 19 трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) -431966, номерной знак код 19 серия РХ № 0638, №двигателя 456609, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1995, цвет белый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408358 по цене 15.000 рублей;

-13 октября 2005 года договор купли-продажи № 21 трактора Т-5, заводской № машины (рамы) 612252, номерной знак код 19 серия РХ№ 0808, № двигателя 1343561, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408355 по цене 8.000 рублей;

- 13 октября 2005 года договор купли-продажи № 22 трактора К-701, заводской № машины (рамы) -8903733, номерной знак код 19 серия РХ № 0806, № двигателя - 04057, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1985, цвет желтый, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 408353 по цене 12.000 рублей;

- 20 октября 2005 года договор купли-продажи №35 комбайна Е-11200 1М, заводской № машины (рамы) 177951, номерной знак код 19 серия РХ № 1049, № двигателя - 361810, № коробки передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост сведения отсутствуют, год выпуска 1995, цвет - красный, вид движения колесный, паспорт: серия ВВ 323819 по цене 40.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства ОАО «Племенной завод «Россия», конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Для целей применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени, должник по такому иску выступает ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение этого правила в части предъявления требования о признании недействительными договоров купли-продажи автотехники, как взаимосвязанных сделок, совершенных с заинтересованностью, конкурсный управляющий заявил требование и от своего имени, и от имени должника – ОАО «Племенной завод «Россия», но данное формальное обстоятельство не препятствует разрешению спора по существу.

Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22 ноября 2007 года указал, что иск предъявлен ОАО «Племенной завод «Россия». Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования ОАО «Племенной завод «Россия», а не исковые требования конкурсного управляющего Домолего И.В. ОАО «Племенной завод «Россия» не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Привлечение ОАО «Племенной завод «Россия» в качестве ответчика по делу на стадии апелляционного рассмотрения дела, которое бы подлежало рассмотрению по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, невозможно на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей замену ненадлежащего ответчика по делу, но не замену ненадлежащего истца. В данном случае считать надлежащим истцом по делу конкурсного управляющего Домолего И.В. и одновременно привлечь в качестве второго ответчика ОАО «Племенной завод «Россия», которое первоначально выступило истцом по делу и исковые требования именно ОАО «Племенной завод «Россия» были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции, неправомерно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда, что предъявление исковых требований лицом, не обладающим таковым правом, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в качестве доказательств заключения договоров займа представлены следующие документы:

- по договору займа от 14 июля 2005 года - письмо ОАО «Племенной завод «Россия» от 14 июля 2005 года в адрес ООО «Хакасский молочный завод» о перечислении по договору целевого займа от 14 июля 2005 года 500.000 рублей предпринимателю Бехер А.Г.; платежное поручение № 20 от 15 июля 2007 года о перечислении ООО «Хакасский молочный завод» предпринимателю Бехер А.Г. суммы 500.000 рублей с указанием в платежном поручении в графе «назначение платежа»: согласно договору целевого займа от 14 июля 2005 года за ОАО «Племенной завод «Россия»;

- по договору займа от 20 июля 2005 года - счет-фактуру от 29 июля 2005 года № 00011 на сумму 89.540 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 29 июля 2005 года № 00021 на сумму 56.745 рублей 60 копеек об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 29 июля 2005 года № 00012 на сумму 66.792 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 9 августа 2005 года № 00016 на сумму 71.632 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 19 августа 2005 года № 00018 на сумму 71.632 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 19 августа 2005 года № 00019 на сумму 71.632 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ; счет-фактуру от 19 августа 2005 года № 00024 на сумму 91.960 рублей об отпуске ООО «Хакасский молочный завод» ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ, всего на сумму 519.933 рубля 60 копеек. Счета-фактуры подтверждены первичными документами (накладными, доверенностями).

- по договору займа от 26 августа 2005 года - платежное поручение № 65 от 30 августа 2005 года на сумму 390.000 рублей о перечислении ООО «Хакасский молочный завод» за ОАО «Племенной завод «Россия» предпринимателю Иванову СМ. согласно письму за ГСМ, платежное поручение № 64 от 26 августа 2005 года на сумму 100.000 рублей о перечислении ООО «Хакасский молочный завод» за ОАО «Племенной завод «Россия» предпринимателю Иванову СМ. согласно письму за ГСМ.

В материалах дела имеются письма ОАО «Племенной завод «Россия» в адрес ООО «Хакасский молочный завод» о получении ГСМ в счет расчетов по договорам целевого займа от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года, от 26 августа 2005 года.

Оценив в совокупности условия договоров займа, представленные ответчиком документы в подтверждение предоставления займа истцу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал незаключенность договоров займа, недействительность вследствие этого оспариваемых договоров залога, а также факт того, что перечисление денежных средств ООО «Хакасский молочный завод» за ОАО «Племенной завод «Россия», получение ОАО «Племенной завод «Россия» ГСМ от ООО «Хакасский молочный завод» производилось сторонами во исполнение других обязательств, а не по спорным договорам займа.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления от 22 ноября 2007 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Нарушений арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу № А74-4/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу № А74-4/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова