Гражданский кодекс часть 1

Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ» о расторжении муниципального контракта №65Е/22 от 25.07.2022.

Определением суда от 13.09.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Алтайского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26.12.2022 Советом депутатов Белоярского сельсовета Республики Хакасия было принято решение №66 о бюджете муниципального образования Белоярский сельсовет на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Согласно разделу 01 решения от 26.12.2022 №66 расходы по муниципальной программе «Развитие органов местного самоуправления Белоярского сельсовета на 2018-2023 годы» составляет 24 985 тыс. руб.

05.06.2023 между Администрацией Алтайского района и Администрацией Белоярского сельсовета (получатель) заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта бюджету МО Белоярский сельсовет из бюджета МО Алтайский район на решение вопросов местного значения (приобретение автомобиля) №108, предметом которого является предоставление Администрацией из бюджета МО Алтайский района в 2023 году получателю иного межбюджетного трансфера на решение вопросов местного значения (приобретение автомобиля), где администрация предоставляет получателю трансферт в 2023 году в размере 5 000 000 руб. по мере подачи в администрацию заявок (пункты 1.1, 2.1 соглашения).

Администрация обязуется предоставить получателю трансферт, предусмотренный программой «Развитие органов местного самоуправления Алтайского района (2021 – 2025 годы)», утвержденной постановлением администрации Алтайского района от 15.10.2023 №431 (пункт 3.1.1 соглашения).

05.06.2023 Администрация Алтайского района уведомило Администрацию Белоярского сельсовета, что в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского района от 22.05.2023 №347 предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в сумме 5 000 000 руб.

30.06.2023 Советом депутатов Белоярского сельсовета принято решение о внесении изменений в решение Совета депутатов Белоярского сельсовета от 26.12.2022 №66 о бюджете МЛ Белоярский сельсовет на 2023 года и на плановый период 2024 – 2025 годов.

В соответствии с планом - графиком закупок 07.06.2023 размещена закупка по поставке грузового автомобиля (автосамосвалы с дизельным двигателем) с объёмом финансового обеспечения в сумме 5 000 000 руб. (ИКЗ 233190400467419040100100400012910244).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 22.06.2023 принято решение комиссии, что победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 114474229 ООО «ТД «Абаканавтогаз», с ценовым предложением 4 700 000 руб., который был направлен оператору электронной площадки «РТС-тендер», по адресу в сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru/.

03.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика от 22.06.2023 №0180300000323000005) для обеспечения муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт на поставку грузового автомобиля №144 (ИКЗ 233190400467419040100100400012910244), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузовой автомобиль, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, где наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (пункт 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 4 700 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 783 333 руб. 33 коп., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта источником финансирования контракта средства из бюджета МО Белоярский сельсовет.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. ФИО2 Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней.

Пунктом 4.3.1 контракта заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке, и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнение обеспечивается предоставлением независимой гарантии, в соответствии с требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии пунктом 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

03.07.2023 Администрация Алтайского района уведомила Администрацию Белоярского сельсовета об отзыве предоставленного лимита в размере 5 000 000 руб., указав при этом в пояснительной записке, что доходы на 2023 год уменьшены (минус) 5 513 тыс. руб.

Истцом представлены справка от 26.07.2023 №1014 Администрации Белоярского сельсовета, что по состоянию на 03.07.2023 дефицит бюджета муниципального образования Белоярский сельсовет составляет 14 677 тыс. руб.

04.07.2023 истец обратился в адрес ответчика с письмом с предложением расторгнуть муниципальный контракт на поставку грузового автомобиля от 03.07.2023 №144, в связи с корректировкой доведенных вышестоящим финансовым органом лимитов на текущий финансовый 2023 год, которым исполнение муниципального контракта стало неисполнимым.

05.07.2023 в ответ на письмо истца ответчик сообщил, что заказчик может отказать от заключения контракта в случае выявления заказчиком несоответствия победителя закупки требованиям ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, кроме того, согласно полученной информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрено право заказчика отказаться от заключения контракта в связи с уменьшением доведенных лимитов и уменьшении финансирования, в связи с чем, уведомил заказчика, что поставщик готов поставить товар в соответствии с условиями муниципального контракта, а заказчик принять и оплатить товар.

В связи с отсутствием собственных средств и отсутствием финансирования бюджета муниципального образования Белоярского сельсовета, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора.

Спор между сторонами настоящего дела возник в связи с различным толкованием такого правового института как расторжение договора (муниципального контракта) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Позиция истца мотивирована тем, что бюджетные ассигнования были отозваны в полном объеме. Это обстоятельство является, по мнению истца, безусловным основанием, исключающим возможность исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказан факт того, что отсутствие бюджетного финансирования в связи с отзывом лимитных ассигнований, повлекло наступление оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Поскольку порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Законом №44-ФЗ нормативно не регламентирован, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 161 Бюджетного кодекса с учетом следующих особенностей.

Доктрина существенного изменения обстоятельств нашла свою реализацию в положениях статьи 451 Гражданского кодекса.

Статьей 451 Гражданского кодекса предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 Гражданского кодекса, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора, по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности.

Отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558).

При этом заранее прогнозируемые обстоятельства, являющиеся поводом для изменения бюджетных ассигнований или обстоятельства, не учтенные в результате недостаточной осмотрительности или халатности заказчика, его работников, в том числе при планировании и определении приоритетов в удовлетворении имеющихся у публичного правового образования нужд, не могут признаваться обстоятельствами по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, неукоснительно влияющие на распределение бюджетного финансирования, которые заказчик не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При этом, если суду в ходе рассмотрения требований о расторжении контракта станет известно, что отмененное ранее финансирование в связи с наличием существенных обстоятельств восстановлено в соответствующем объеме и на ранее согласованных условиях, то такие обстоятельства не должны являться основанием для прекращения обязательств по контракту.

При определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающий возможность изменения условий контракта при изменении объемов финансирования, что свидетельствует об обязанности истца обеспечить согласование новых условий муниципального контракта.

Соответственно, закон исходит из необходимости надлежащего исполнения заключенного контракта, допуская его расторжение только в крайних случаях, по существу для исполнения контракта являющихся чрезвычайными.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения муниципальных контрактов, расторжение муниципальных контрактов, заключенных по итогам проведения торгов, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона N 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются муниципальные контракты.

Как уже было отмечено выше, все указанные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостаточность бюджетного финансирования влечет одновременное наступление всех необходимых для расторжения контракта в судебном порядке условий и является существенными изменением обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть.

Более того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ не предусмотрено, что недостаточность бюджетного финансирования является основанием для расторжения контракта, заключенного с использованием публичных процедур.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что отсутствие бюджетного финансирования в связи с отзывом лимитных ассигнований, повлекло наступление оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для освобождения заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2023 №144 и расторжения муниципального контракта от 03.07.2023 №144.

Более того, как следует их отзыва ответчика на апелляционную жалобу, 30.11.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №144 на поставку грузового автомобиля (основание расторжения — соглашение сторон), что подтверждается копией указанного соглашения (приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2023 года по делу № А74-5449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин