Гражданский кодекс часть 1

от истца (Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») - Иванова В.Г., представителя по доверенности от 27.02.2017 № 007/ГПВ-2017,
Урсентьева А.В., представителя по доверенности от 01.09.2017 № 023/ГПВ-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» октября 2017 года по делу № А74-5627/2017, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»
(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее - истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд к исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия»(ИНН 1901020646, ОГРН 1021900537273) (далее - ответчик,
ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия») о взыскании 1 139 430 рублей 51 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг по приему подписки и доставке районных периодических изданий № 17/09-16ПА от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 427 286 рублей
40 копеек задолженности, а также 24 394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Согласно акту сверки взаимных расчетов за период июль 2016 года - декабрь
2016 года, составленному между ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» и Абаканский почтамт УФПС РХ - филиала ФГУП «Почта России», задолженность составляет
427 286 рублей 51 копейку, а не указанные истцом 427 286 рублей 40 копеек.

- Согласно Уставу ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия», собственником имущества Учреждения является Республика Хакасия, учредителем является Правительство Республики Хакасия.Поскольку Учредитель не предоставил финансирования
ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» по предоставленным заявкам для оплаты оказанных Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России», ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» не смогло своевременно выполнить принятые на себя обязательства по независящим от редакции причинам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку представители истца не заявили доводов относительно части требований, в удовлетворении которых было отказано, апелляционный суд проверяет решение в обжалованной части – в части удовлетворения требований.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2017 по 31.07.2017, копия соглашения от 26.01.2015 № 11-д с приложением № 1 к нему.

Суд апелляционной инстанции в силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определил отказать ответчику в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку ответчиком не была обоснована объективная невозможность представления суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» (издатель) 01.09.2015 заключен договор возмездного оказания услуг по приему подписки и доставке районных периодических изданий № 17/09-16ПА (далее - договор), по условиям которого издатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации подписки и доставке подписных изданий адресату на периодические печатные издания издателя: газеты «Хакасия» индексы 52260, 84819, «Вестник Хакасии» индекс 60711; организует подписную кампанию на ППИ издателя в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре, и принимает на себя обязательство осуществлять доставку подписных изданий адресату своими силами и на своем транспорте, а издатель обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3, 3.6, 3.7 договора стоимость оказания услуги по организации подписки на ППИ издателя и доставки подписных изданий рассчитывается на основании счета - фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами. Исполнитель устанавливает стоимость услуг в соответствии с тарифами (приложение
№ 1), действующими в сроки подписного периода. Окончательная стоимость по договору определяется сторонами по окончанию срока подписного периода, определенного актами выполненных работ, актами контрольного взвешивания и формами СП-5, СП-6. Исполнитель производит перечисление на расчетный счет издателя сумму каталожной цены подписных ППИ в следующие сроки: по текущим заказам - до 28 числа предподписного месяца. Издатель перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость транспортных услуг за доставку самостоятельно принятой издателем подписки на ППИ
от адресата в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 договора)

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2016) стороны договорились о тарифах и сборах в рамках исполнения договора от 01.09.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Исполняя условия договора, истец в период с июля 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги, в подтверждение представил акты на общую сумму
1 139 430 рублей 40 копеек № 072АПЧу00003734 от 30.09.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек, № 072АПЧу00003735 от 30.09.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00003736 от 30.09.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00004273 от 30.11.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00004274 от 30.11.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00004574 от 31.12.2016 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00000240 от 31.01.2017 на сумму 142 428 рублей 80 копеек,
№ 072АПЧу00000469 от 28.02.2017 на сумму 142 428 рублей 80 копеек, подписанные истцом и ответчиком.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию
№ 8.10.12/859 от 13.04.2017, которая получена ответчиком 18.04.2017 (почтовое уведомление № 03678), в ответ ответчик направил письмо № 104 от 19.04.2017, в котором сослался на отсутствие финансирования и гарантировал произвести оплату по мере поступления денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор от 01.09.2015 № 17/09-16ПА, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, дополнения и уточнения к исковому заявлению, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФГУП «Почта России» ко взысканию предъявлено 1 139 430 рублей 51 копеек задолженности за период с июля 2016 года по февраль 2017 года по договору, которая сложилась в связи с неоплатой ответчиком услуг по актам № 072АПЧу00003734 от 30.09.2016, № 072АПЧу00003735 от 30.09.2016, №072АПЧу00003736 от 30.09.2016, №072АПЧу00004273 от 30.11.2016, №072АПЧу00004274 от 30.11.2016,
№ 072АПЧу00004574 от 31.12.2016, №072АПЧу00000240 от 31.01.2017, №072АПЧу00000469 от 28.02.2017.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены указанные выше акты на общую сумму 1 139 430 рублей 40 копеек, подписанные представителями истца и ответчика без возражений и скрепленные печатями сторон.

Как следует из материалов дела, указанные акты подтверждают оказание ответчику услуг на сумму 1 139 430 рублей 40 копеек, в силу чего, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 11 копеек, в связи с чем, указанная сумма предъявлена необоснованно.

Поскольку суд первой инстанции во взыскании необоснованно предъявленной суммы отказал, и истец с решением в этой части не спорит, то ссылки ответчика на результаты сверки расчетов апелляционным судом не принимаются. Кроме того, указанный ответчиком акт сверки в материалах дела отсутствует, ходатайство о его приобщении апелляционным судом отклонено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что им произведена частичная оплата предъявленной суммы задолженности в размере
712 144 рублей 11 копеек, в подтверждение представил платежные поручения № 78
от 28.04.2017 на сумму 427 286 рублей 51 копеек (с назначением платежа «оплата по актам № 072АПЧу3734 от 30.09.2016, № 072АПЧу3735 от 30.09.2016, № 072АПЧу3736
от 30.09.2016 в июле -сентябре 2016 года»), № 88 от 28.04.2017 на сумму 284 857 рублей 60 копеек (с назначением платежа «оплата по актам № 072АПЧу4273 от 30.11.2016,
№ 072АПЧу4274 от 30.11.2016 в октябре - ноябре 2016 года»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказан факт оплаты оказанных истцом услуг в период с сентября по ноябрь 2016 года в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение оплаты услуг, оказанных истцом в декабре 2016 года, в январе, феврале 2017 года на сумму 427 286 рублей 40 копеек
(142 428 рублей 80 копеек х 3 месяца) ответчиком не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком платежные поручения от 28.04.2017 № 79 (т.1, л.д. 106),
№ 84 (т.1, л.д. 107), №89 (т.1, л.д. 108) не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку содержат в назначении платежа иные акты, нежели предъявлены ко взысканию истцом, в связи с чем не могут приняты судом в качестве оплаты задолженности по договору от 01.09.2015 № 17/09-16ПА.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан факт оказания услуг на сумму 427 286 рублей
40 копеек за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 427 286 рублей 40 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Несвоевременное бюджетное финансирование ответчика не может являться основанием от исполнения предусмотренного договором гражданско-правового обязательства, в силу чего соответствующие доводы ответчика отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.7 договора от 01.09.2015 № 17/09-16ПА предусмотрено, что издатель перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость транспортных услуг за доставку самостоятельно принятой издателем подписки на периодическое печатное издание
от адресата в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, в договоре установлена обязанность ответчика своевременно оплатить оказанные услуги и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств ответчика по оплате услуг поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Заключая договор, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование собственником имущества, не являются обстоятельствами, влекущими освобождение ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по квитанции от 30.10.2017 №194223517 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2017 года по делу № А74-5627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова