Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2007 года по делу № А74-5652/2005 (суд первой инстанции: Струкова Г.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2006 года открытое акционерное общество «Абаканское хлебоприемное предприятия» (далее – ОАО «Абаканское ХПП») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 9 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением от 23.03.2007 срок конкурсного производства продлен до 26 сентября 2007 года.

Определением от 26 сентября 2007 года срок конкурсного производства продлен до 26 декабря 2007 года.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2007 года жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего признана необоснованной.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел то, обстоятельство, что выплата кредиторам третьей очереди произошла до выплаты кредитору второй очереди, а не после как это предусмотрено законом. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что нарушений в действиях конкурсного управляющего нет, является необоснованным, поскольку собрание кредиторов по требованию одного из конкурсных кредиторов проведено только 26.07.2007, то есть с нарушением установленных пунктом 3 статьи 14 Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд необоснованно посчитал продажу прав требования должника на несогласованных с собранием кредиторов условиях несущественным нарушением.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, а именно:

несвоевременный созыв внеочередного собрания кредиторов по требованию кредитора; уклонение конкурсного управляющего от созыва повторного внеочередного собрания кредиторов; использование на безвозмездной основе конкурсным управляющим помещения должника для продажи имущества СПК «Аскизский»; попытка реализации конкурсным управляющим с торгов не принадлежащего должнику имущества (тепловоза); несвоевременный расчет по текущим требованиям и требованиям второй очереди с заявителем; задержка расчетов перед кредиторами третьей очереди; бездействие конкурсного управляющего при взыскании кредиторской задолженности с ООО «Агро-Ф»; неправомерные действия по расторжению договора аренды подъездных железнодорожных путей с ОАО «Российские железные дороги»; невыполнение конкурсным управляющим ФИО2 решения собрания кредиторов от 17.11.2006 «О порядке продажи имущества должника» по опубликованию объявления о продаже имущества в местной печати.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитору, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что в действиях конкурсного управляющего не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении должника ОАО «Абаканское ХПП», которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя - ФИО1

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим как полномочия по управлению делами должника, так и полномочия, связанные с прекращением должника, признанного банкротом.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет следующие функции:

- принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку
имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности;

- анализирует финансовое состояние должника;

- предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде;

- заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов;

- заявляет отказ от исполнения договоров должника;

- принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации;

- принимает иные меры, установленные настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд Республики Хакасия обосновано сделал вывод о том, что поскольку заявление кредитора мотивировано тем, что действиями конкурсного управляющего нарушены его права то, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обосновано установил, что из жалобы ФИО1 не усматривается, какие конкретно обязанности, установленные пунктом 4 статьи 24 и пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ФИО2 не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом. Также не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Хакасия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2007 года № А74-5652/2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2007 года № А74-5652/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина

О.А.Попов