Постановление № А74-5898/14 от 28.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

           Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Бурковой О.Н.,

            судей:   Попова О.А., Скубаева А.И.,

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу № А74-5898/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (ОГРН: <***>, далее – ООО «ОЛТА», истец) 12.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: <***>, далее – кадастровая палата, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН: <***>, далее – Управление Росреестра, ответчик) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 площадью 1273 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на значение, равное его рыночной стоимости в размере 2 700 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Абакана                      (ОГРН: <***>, далее – администрация), которая в последующем на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2014 года была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                         12 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 общей площадью 1273 кв.м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере              2 700 000 рублей, удовлетворены. С администрации и Управления Росреестра в пользу ООО «ОЛТА» взыскано по 3 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года в части взыскания с кадастровой палаты 3 000 рублей судебных расходов в пользу истца, Управление Росреестра обжаловало его в кассационном порядке, просило его в данной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что апелляционным судом не  принято во внимание трехстороннее соглашение о распределении судебных расходов, заключенное между истцом и двумя соответчиками – кадастровой палатой и Управлением Росреестра, в соответствии с которым понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела расходы относятся на него же, истец оплачивает понесенные расходы самостоятельно и не предъявляет в судебном процессе и по результатам рассмотрения дела требований об их взыскании с указанных соответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела рассматривались требования истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 общей площадью 1273 кв.м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 2 700 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент предъявления исковых требований), а также разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/2011 от 28.06.2011.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, исходя из данных отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.04.2014 № О/110218-11/14 общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», экспертных заключений от 07.07.2014 № Э-280514-1/1 (нормативно-методическая экспертиза) и от 26.09.2014 № ЭП-010914-1 (экспертиза на подтверждение стоимости) некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, обоснованно установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 площадью 1273 кв. м по состоянию на 01.01.2011 равную                       2 700 000 рублям.

Требования ООО «ОЛТА» удовлетворены апелляционным судом правомерно, судебный акт принят в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возложил понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций на ответчиков – администрацию и Управление Росреестра.

Согласно статье 101 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в изъятие из этого правила распределения бремени судебных расходов по делу установлена процессуальная возможность сторон, участвующих в деле, своим соглашением определить порядок распределения расходов иным образом, и суд обязан руководствоваться условиями такого соглашения при вынесении судебного акта.

К материалам дела приобщено соглашение о распределении судебных расходов от 22.09.2014, заключенное между ООО «ОЛТА», кадастровой палатой и Управлением Росреестра, согласно которому судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела № А74-5898/2014, относятся на истца; истец оплачивает понесенные им судебные расходы самостоятельно и не предъявляет в судебном процессе и по результатам рассмотрения дела требований об их взыскании с кадастровой палаты и Управления Россреестра (л.д.112 т.1).

В нарушение вышеизложенных правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющееся в материалах дела соглашение о распределении судебных расходов от 22.09.2014 и по результатам рассмотрения спора возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, на Управление Росреестра.

Между тем, ООО «ОЛТА» в соглашении от 22.09.2014 ясно и определенно выразило свою волю на оплату самим обществом понесенных им в рамках настоящего дела судебных расходов и обязалось не предъявлять в судебном процессе и по результатам рассмотрения дела требований об их взыскании с кадастровой палаты и Управления Россреестра.

Ввиду изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по настоящему делу в части распределения судебных расходов подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части данный судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что суду надлежит дать оценку имеющемуся в материалах дела соглашению от 22.09.2014, в том числе с учетом полномочий подписавших его лиц и привлечением после его заключения в качестве соответчика администрации, не являющейся стороной данного соглашения, суд округа на основании пункта 3 части 1 стать 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации полагает необходимым дело в части распределения судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу № А74-5898/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия в части распределения судебных расходов отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу № А74-5898/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.