Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК» Абакан-Пекарь» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Техносервис» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании 617 824 рублей убытков, возникших в связи с некачественно проведенным ремонтом автомобиля по договору от 20.07.2016 №9 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Техносервис» 16.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании 48 500 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2017 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «ТК» Абакан-Пекарь» в пользу ООО «Техносервис» взыскано 43 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер судебных расходов до 29 000 рублей, полагая, что необоснованно отклонены его доводы о том, что судебные заседания были не длительными, ответчиком в материалы дела кроме отзыва на исковое заявление дополнительные материалы не представлялись.

В связи с этим истец полагает, что судебные издержки подлежат взысканию в следующих размерах: за подготовку отзыва на иск 2 000 рублей; за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края 20 000 рублей; за подготовку дополнительных письменных ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства и заявления, обоснований, пояснений, иных процессуальных документов 2000 рублей; за подготовку и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов и представительство по заявлению 5000 рублей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными доводами, просит прекратить производство по апелляционной жалобе, так как она подана с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Участие представителей сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, оценив сложность и длительность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем ответчика работы, удовлетворил заявление ответчика частично и взыскал в его пользу с истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 43 500 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор на оказание услуг юридического характера от 30.01.2017, заключённый между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Техносервис» (заказчик); заявку на осуществление конкретного перечня юридических услуг от 07.06.2017 № 2, акт приема-сдачи выполненных услуг от 13.11.2017 № 2, расходный кассовый ордер от 07.06.2017 № 48 на сумму 31 000 рублей, расходный кассовый ордер от 13.11.2017 № 65 на сумму 17 500 рублей, всего на сумму 48 500 рублей.

Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг от 13.11.2017 № 2 и пояснениям заявителя исполнитель оказал следующие услуги: изучение и анализ документов, составление отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей; представление интересов заказчика в арбитражном суде за 4 заседания – 31 500 рублей; подготовка дополнительных письменных ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства и заявления, обоснований, пояснений, иных процессуальных документов – 2000 рублей; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о взыскании судебных расходов и представительство в судебном заседании – 5000 рублей.

В этой связи, оценивая размер предъявленных к возмещению расходов, апелляционный суд согласен, что они соответствуют выполненному представителем объему работы и достигнутому результату. Возражения истца о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек и снижении размера судебных расходов до 29 000 рублей подлежат отклонению апелляционным судом в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих эти возражения.

Вместе с тем при определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом первой инстанции учтено, что подготовка отзыва на иск невозможна без анализа документов (изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу и др.), в связи с чем, изучение и анализ документов для подготовки отзыва на иск, не подлежит оплате в качестве самостоятельной услуги.

Согласно условиям заключенного ответчиком с представителем договора подготовка отзыва на иск составляет 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в составе судебных расходов, во взыскании стоимости услуги анализа документов судом обосновано отказано.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками оплаты услуг адвокатов стоимость услуги за представление интересов в судебном заседании арбитражного суда определяется за судодень, представитель ответчика участвовал в 4 судебных заседаниях, стоимость этих услуг определена в меньшем размере, чем предусмотрено рекомендуемыми минимальными ставками оплаты услуг адвокатов стоимость услуги, поэтому не принимается довод истца о том, что судебные заседания не были длительными.

Также не принимается во внимание довод истца о том, что ответчиком в материалы дела кроме отзыва на исковое заявление дополнительные материалы не представлялись, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции после проведения судебной экспертизы был представлен дополнительный отзыв на исковое заявление от 13.06.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 43 500 рублей судебных расходов, включающих подготовку отзыва на иск – 5000 рублей; представление интересов заказчика в арбитражном суде – 31 500 рублей; подготовку дополнительных письменных ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства и заявления, обоснований, пояснений, иных процессуальных документов – 2000 рублей; подготовку и подачу в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов и представительство по заявлению – 5000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о разумном размере судебных издержек, так как он основан на конкретных обстоятельствах разрешения судебного спора, соответствует сложившейся стоимости оказания юридических услуг.

Таким образом, определение суда первой инстанции о взыскании 43 500 рублей судебных расходов является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» декабря 2017 года по делу № А74-5990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова