Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Магазин Спорттовары» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу № А74-645/2009 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.; судапелляционнойинстанции: ФИО1, ФИО2, ФИО3),

установил:

открытое акционерное общество «Магазин Спорттовары» (далее – ОАО «Магазин Спорттовары», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – учреждение, административный орган) от 13.01.2009 № 276-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года решение суда от 6 апреля 2009 года отменено. Принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акты законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 60888, № 60889, № 60890), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, по факту нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде непредставления им в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе списка аффилированных лиц за III квартал 2008 года.

13.01.2009 административным органом вынесено постановление № 276-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества установлен Положением.

Согласно пункту 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, список аффилированных лиц за III квартал 2008 года, срок предоставления которого истек 14.11.2008, направлен в адрес в РО ФСФР России в ДФО 19.12.2008.

Следовательно, в установленный Положением срок список аффилированных лиц в регистрирующий орган обществом представлен не был.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, правомерен.

Довод, изложенный заявителем в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе о том, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.2009 №09-14/пз-н в пункт 8.5.3 Положения о порядке раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 10.10.2006 №06-117/пз-н внесены изменения, которые улучшают положение общества, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поскольку указанным приказом сокращен срок представления обществом в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного периода с 45 дней до 2 дней, что положение общества не улучшает, в связи с чем требования части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации по данному делу не могут быть применены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу № А74-645/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу № А74-645/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина