Постановление № А74-6904/14 от 01.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Федулкина А.А., секретарь Кичеева Е.О.),

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» Бурушкиной Натальи Александровны (доверенность от 28.03.2015), старшего помощника прокурора Кузнецовой Натальи Владимировны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года по делу                                   № А74-6904/2014 , постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от                        23 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

прокурор Республики Хакасия (далее также – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасии с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» (ОГРН 1021900531751; место нахождения: город Абакан; далее также – предприятие, ГУП «Ресфармация») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2014 года заявление прокурора принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ресфармация» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Хакасия указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Прокуратуры Республики Хакасия подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Хакасия в ходе проверки соблюдения ГУП «Ресфармация» федерального законодательства установлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 15.09.2014 № 183-к исполняющим обязанности директора ГУП «Ресфармация» по срочному трудовому договору на период проведения конкурса назначен Арокин И.В. Вместе с тем Арокин И.В., являясь руководителем ГУП «Ресфармация», которое осуществляет фармацевтическую деятельность в соответствии с условиями лицензии, необходимого образования и стажа работы для занятия руководящей должности фармацевтической организации не имеет.

В связи с этим, прокурором сделан вывод об осуществлении предприятием фармацевтической детальности с нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Прокурором 09.10.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу предприятия, Арбитражный суд                 Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года, которым предприятие привлечено к административной ответственности, принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно, указанное решение и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Кассационная жалоба предприятия содержит указание на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, как на основание отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы Министерства здравоохранения Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, следовательно, указанные органы должны быть привлечены к участию в деле.

Вместе с тем, в производстве по делам об административных правонарушениях принимают участие лица, состав которых установлен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Привлечение к участию в деле об административном правонарушении иных лиц, за исключением указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, что обусловлено спецификой данной категории дел, отличающихся по своему характеру от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, а также от дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При таких обстоятельствах, привлекать к участию в рассмотрении настоящего дела Министерство здравоохранения Республики Хакасия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия суды не полномочны.

Следовательно, соответствующий довод предприятия не свидетельствует о наличии основания отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на наличие оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу иных положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года по делу № А74-6904/2014, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную                 жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.