Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) удовлетворено заявление гражданина ФИО4, должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано 03.09.2016 в газете «Коммерсантъ»
№ 162.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5, процедура реализации имущества ФИО4 продлена сроком на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 29.05.2017.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5, процедура реализации имущества должника продлена сроком на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.07.2017.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5, процедура реализации имущества должника продлена сроком на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 03.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2017 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции несвоевременно завершена процедура реализации имущества гражданина; не все сведения об имуществе должника собраны финансовым управляющим; вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным.

От должника и финансового управляющего должника в материалы дела поступили отзывы, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.09.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что за период процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведена следующая работа:

-26.08.2016 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ (№ 1264238) о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

-направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о последствиях введения процедуры, о предоставлении сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники, о зарегистрированных объектах налогообложения (транспортные средства и недвижимость), сведений о доходах и сведений о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем; о предоставлении имеющихся счетов и об их блокировке; о предоставлении информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника; о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, о наличии исполнительных производств, в которых ФИО4 является должником или взыскателем, информации об арестованном имуществе;

-03.09.2016 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ № 162 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

-20.12.2016 направлен запрос в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия о предоставлении сведений о юридическом лице - Хакасский Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, участником которого является ФИО4;

-10.02.2017 в ходе анализа информации, предоставленной должником, ответов на запросы регистрирующих органов и осмотра помещения, в котором проживает должник, проведена опись и оценка имущества должника;

-26.05.2017 проведена экспертиза на наличие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также анализ финансового состояния должника. анализ сделок (оспоримых не выявлено). По результатам проведенного анализа и экспертизы, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено;

-проведена работа по реализации имущества должника, а также по взысканию имеющейся у него дебиторской задолженности;

-выявлено имущество:

-общая долевая собственность, доля в праве ? на квартиру (43,4 кв. м), расположенную по адресу: <...>. Управлением Росреестра по РХ приостановлена государственная регистрация права ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении ? квартиры, зарегистрированной за дарителем (ФИО6). Финансовым управляющим не принимались какие-либо меры по государственной регистрации доли в праве, потому как это бы не повлияло на имущественное положение должника ввиду законодательного запрета по обращению взыскания на единственное жилье должника (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

-общая долевая собственность, доля в праве ? на нежилое помещение - летняя кухня, 40м², расположенная по адресу: Республика Хакасия, <...> (Решение Усть-Абаканского районного суда от 01.08.2013 по делу №2-700/2013);

-автомобиль MERCEDES BENZ, 1986 г.в., регистрационный номер <***>; судебный пристав-исполнитель передал автомобиль финансовому управляющему на ответственное хранение по акту о передаче арестованного имущества от 20.10.2016;

-сформирована конкурсная масса, которая составляет 369 976 рублей 84 копейки, из них: 134 476 рублей 84 копейки - пенсия по старости, 11 000 рублей - взысканная дебиторская задолженность, 224 500 рублей – оплата за реализованное имущество должника;

-26.05.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (сообщение № 1824550);

-24.05.2017 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника (летней кухни), победителем признан ФИО7, 28.05.2017, заключен договор купли-продажи имущества должника;

-30.05.2017 состоялись торги по продаже имущества должника – автомобиля Мерседес, победителем признан Иш С.А., заключен договор купли-продажи.

Должник является участником юридического лица – доли в Хакасском сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе. Имеется исполнительный лист о возмещении судебных расходов на сумму 8 000 рублей, где должник – ФИО2, взыскатель ФИО4

Финансовым управляющим установлено, что Хакасский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 14.06.2017 исключен из ЕГРЮЛ по
решению налогового органа, представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2017 (т. 7 л.д. 54).

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в состав кредиторов третьей очереди включено требование ФИО2 в размере
1 081 154 рублей 44 копейки; реестр закрыт 03.11.2016.

Закрыт расчетный счет в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России».

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме
369 976 рублей 84 копейки: страховая пенсия по старости за период с сентября 2016 года по июль 2017 года, возврат денежных средств в конкурсную массу от службы судебных приставов, принудительное взыскание судебных расходов с ФИО2, задаток на участие в торгах от ФИО7, оплата за имущество должника (летняя кухня) от Иш С.А.

Расходы на проведение реализации имущества гражданина на дату составления отчета от 01.08.2017 составили 53 021 рубль 29 копеек.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина производилась выдача денежных средств должнику – прожиточный минимум (определение арбитражного суда от 17.04.2017).

На дату составления отчета от 01.08.2017 имущество, включенное в конкурсную массу, составляет 224 500 рублей 71 копейка, дебиторская задолженность – 8 000 рублей, получено от службы судебных приставов 3 000 руб.

Определением арбитражного суда 11.04.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - нежилое помещение – летняя кухня в редакции финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - легковой автомобиль Мерседес Бенц с начальной ценой продажи 89 000 руб.

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, реализованы летняя кухня и автомобиль Мерседес, на специальный счет финансового управляющего покупателями предметов торгов перечислены денежные средства в сумме 44 500 рублей – автомобиль легковой Мерседес Бенц, 180 000 рублей - нежилое помещение – летняя кухня.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены договоры купли-продажи предметов торгов от 31.05.2017, от 13.06.2017; акты приема-передачи предметов торгов от 31.05.2017, от 15.06.2017; выписки по счетам от 18.05.1017, от 15.06.2017.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, реестр требований кредиторов должника закрыт, денежные средства, поступившие от реализации имущества гражданина, направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, иные источники, за счёт которых возможно произвести погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлены.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, в том числе, мероприятия по выявлению имущества, выявленное имущество реализовано, расчет с кредитором произведен, реальных перспектив выявления в дальнейшем иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено, надлежащих доказательств тому не представлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить.

Суд оценил поведение заявителя и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), не установлены.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника - ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции несвоевременно завершена процедура реализации имущества гражданина, поскольку не все сведения об имуществе должника собраны финансовым управляющим, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель апелляционной жалобы, указывая на необходимость продления процедуры, не заявил согласие на ее финансирование и не обосновал документально необходимость продления процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что при продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина лишь с целью рассмотрения и включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, нецелесообразно и противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд установил, что спорная задолженность возникла у должника по договору поручительства перед банком. В настоящее время должник является пенсионером и не имеет иных источников дохода, кроме пенсии.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина и в рамках рассмотрения настоящего дела финансовым управляющим и судом не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем гражданин подлежит освобождению от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении кредитору пакета документов не в полном объеме, не является обстоятельством, препятствующим завершению процедуры реализации имущества гражданина, кредиторы вправе знакомиться с материалами дела. Доводы о наличии в недостающих документах сведений об имуществе являются предположительными.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года по делу № А74-7689/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года по делу № А74-7689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская