Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Космыниной Л.А., представителя по доверенности от 25.12.2020 №00/190/449, диплом, паспорт;

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Тукачевой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25.02.2022 по делу № А74-8452/2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 19.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №05-8411/РА).

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС»).

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-12535/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2022 оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об административном правонарушении изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., снижен его размер до 300 000 руб. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «МРСК Сибири» переименовано на ПАО «Россети Сибирь».

27.01.2020 (вх.№ 362) в антимонопольный орган обратилось ФГУП «РТРС» (далее - потребитель) с заявлением на действия общества в части нарушения им Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению, закрепленных в технических условиях, в том числе по договору от 29.04.2019 № 20.1900.5647.18.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между обществом и ФГУП «РТРС» заключен договор № 20.1900.5647.18 об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 16 кВт; категория надёжности вторая (изменение категории надежности с третьей на вторую); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 16 кВт по третьей категории надежности (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения радиоэлектронного оборудования, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 5,15 км на северо-запад от аала Усть-Таштып, ул. Сахалинская, 5 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет

6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору) не выполнены.

Определением от 05.02.2020 о возбуждении дела №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 05.03.2020. Определение получено по юридическому адресу общества и по месту нахождения филиала 10.02.2020, потерпевшим – 14.02.2020.

14.02.2020 от общества поступил ответ на определение от 05.02.2020 с приложенными к нему документами, в котором общество указало на наличие разногласий между сторонами договора в части исполнения договора, которые переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия (дело № А74-14234/2019), в связи с чем общество просило приостановить производств по делу № 019/04/9.21-70/2020.

Определением от 05.03.2020 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола назначено на 11 часов 10 минут 01.04.2020. В приостановлении производства по делу об административном правонарушении обществу отказано, поскольку приостановление административного расследования не предусмотрено положениями КоАП РФ.

20.03.2020 обществом в ответ на определение от 05.03.2020 представлены пояснения с приложением к ним дополнительных доказательств, в котором вновь ходатайствовало о приостановлении производства по делу № 019/04/9.21-70/2020, а также об объединении в одно производство данного дела с делами об административных правонарушениях № 019/04/9.21-64/2020, 019/04/9.21-66/2020, 019/04/9.21-68/2020.

27.03.2020 обществом заявлено ходатайство (исх № 1.7/29/286-пд) о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с установлением нерабочих дней.

Определением от 01.04.2020 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола назначено на 9 часов 40 минут 06.05.2020. В определении управлением рассмотрены заявленные обществом ходатайства. В приостановлении производства по делу об административном правонарушении обществу отказано, поскольку приостановление административного расследования и производства дела об административном правонарушении не предусмотрено положениями КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства общества об объединении дел также было отказано, поскольку дела № 019/04/9.21-64/2020, 019/04/9.21-66/2020, 019/04/9.21-68/2020, 019/04/9.21-70/2020 были возбуждены по признакам нарушений ПАО «МРСК Сибири» Правил технологического присоединения от 27.12.2004 № 861 по разным договорам и, соответственно, по самостоятельным событиям административного правонарушения.

10.04.2020 от общества поступил ответ на определение от 01.04.2020 с приложенными к нему документами, в котором общество указывает на отсутствие виновности в его действиях, а также события и состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду невозможности исполнения договоров технологического присоединения из-за наличия спора по способу исполнения договоров, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Определением от 06.05.2020 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола назначено на 8 часов 40 минут 20.07.2020. В определении относительно заявления общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении управлением указано на отсутствие для этого оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ. Определение получено по юридическому адресу общества 12.05.2020, по месту нахождения филиала - 13.05.2020, потерпевшим – 14.05.2020.

Руководителем управления 20.07.2020 в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-70/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением управления от 20.07.2020 рассмотрение дела №019/04/9.21-70/2020

об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут 04.08.2020.

Протокол и определение получены по юридическому адресу общества 22.07.2020, потерпевшим – 24.07.2020.

03.08.2020 от общества поступили возражения на протокол и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении №019/04/9.21-70/2020.

Определением от 04.08.2020 рассмотрение дела №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении отложено на 11 часов 30 минут 19.08.2021. Определение получено по юридическому адресу общества 10.08.2020, потерпевшим – 10.08.2020.

12.08.2020 от потерпевшего поступило заявление о приостановке рассмотрения дела.

Определением от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказано.

Постановлением руководителя управления от 19.08.2020 по делу №019/04/9.21-70/2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

19.08.2020 управлением в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» предписано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 №20.1900.5647.18; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов (получено обществом 25.08.2020).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Доводам общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Применительно к положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" заявленные обществом доводы были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10 требований.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861, в редакции, действовавшей в спорный период), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 16 Правил № 861 закреплены обязательные условия договора технологического присоединения. В частности, в договоре сторонами должны быть согласованы: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

При этом в зависимости от объекта, подлежащего технологическому присоединению, его расположения, Правилами предусмотрены разные максимальные сроки осуществления необходимых мероприятий.

С учетом положений Правил № 861 в отношении каждого объекта, на технологическое присоединение которого заключен соответствующий договор с ФГУП «РТРС», должен быть соблюден соответствующий порядок технологического присоединения, по техническим условиям применительно именно к данному объекту, в том числе в зависимости от его месторасположения, технического и технологического состояния. То есть по каждому объекту, в отношении которого между сетевой организацией и потребителем заключен договор технологического присоединения, установлены самостоятельные правоотношения.

Согласно материалам дела, между ПАО «МРСК Сибири» и ФГУП «РТРС» 24.04.2019 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.5654.18, 20.1900.5647.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5648.18.

Указанные договоры относятся к различным географическим объектам и требуют технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным в разных районах Республики Хакасия, следовательно, специфика присоединения по каждому объекту отражена в технических условиях к соответствующему договору.

Учитывая изложенное, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, рассмотрении дела и назначении наказания административный орган по каждому договору технологического присоединения устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения сетевой организацией, вина организации, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности данного лица. В связи с чем, указание в одной жалобе предприятия на нарушение обществом Правил № 861 в рамках нескольких договорах значения не имеет.

Нарушение субъектом естественных монополий порядка технологического присоединения по каждому договору технологического присоединения является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

В рамках настоящего дела, административным органом установлено нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861 в части нарушения установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 5,15 км на северо-запад от аала Усть-Таштып, ул. Сахалинская, 5.

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между обществом (сетевая организация)
и предприятием (потребитель) заключен договор присоединения №20.1900.5647.18 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному
в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров
от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Точка присоединения в технических условиях указана как ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров, от границы земельного участка заявителя.

Техническими условиями для сетевой организации предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполнение проектной документации и согласование ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнение необходимых мероприятий для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя; требования по проектированию и установке устройств.

С учётом даты заключения сторонами договора (29.04.2019)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 29.10.2019.

Выдача технических условий не свидетельствует о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для общества, в установленный срок.

В материалы судебного дела заявителем представлено Технико-экономическое обоснование вариантов электроснабжения ФГУП «РТРС», согласно которому рабочим проектом электроснабжения объекта предприятия по спорному адресу предусмотрено строительство отпайки ВЛ-10 кВ от Ф.90-12 до места установки проектируемой КТП (С)-10/0,4 кВ, строительство КТП (С)-10/0,4 кВ мощностью 25 кВА, строительство ВЛИ-0,4 кВ Ф.1 до опоры, расположенной на границе участка заявителя.

Указанные мероприятия обществом не выполнены. Доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего предприятию в пределах срока, установленного Правилами № 861, условиями договора, не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, верно указав, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом, невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами технологического присоединения, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 N Ф02-6411/2021 по делу N А74-3010/2021.

Заявляя довод о злоупотреблении ФГУП «РТРС» правами, общество ссылается на подачу потребителем заявки о заключении договора технологического присоединения с целью изменения категории надежности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетям ПАО «Россети Сибирь» (с третей на вторую), что влечет дополнительные затраты для общества, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства (от существующих объектов сетевой организации до присоединяемых устройств).

Между тем, наличие обязанности у общества по осуществлению работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 20.1900.5647.18, было предметом рассмотрения спора в арбитражном суде по делу А74-12535/2020.

Так, решением арбитражного суда от 23.07.2021 по делу № А74-12535/2020 исковые требования ФГУП «РТРС» об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 20.1900.5647.18, удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021 по делу № А74-12535/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А74-12535/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что характер принятых на себя обязательств с учетом согласованных сторонами условий по существу предполагает строительство новой линии электропередач.

Доказательства, подтверждающие наличие построенной новой линии электропередачи, а также опоры в материалах дела отсутствовали.

Необходимость строительства новой линии электропередачи также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2020 по делу № А74-14234/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16.02.2021, которым ПАО «Россети Сибирь» отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «РТРС» об обязании заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в пункты 7, 9, 10.2.1 приложения № 1 договоров от 29.04.2019 №№ 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18.

В рамках рассмотрения дела № А74-14234/2019 ПАО «Россети Сибирь», полагая, что для создания независимого источника питания (II точки) объектов ФГУП «РТРС» необходимо осуществить строительство ПС, ТП и линий с напряжением 110 и 35 кВ, что влечет значительные финансовые затраты и, как следствие, включение указанных затрат в тариф на электрическую энергию, предложило ФГУП «РТРС» подписать дополнительные соглашения к указанным выше договорам, в которых указан способ обеспечения второй категории надежности путем установки дизель-генераторной установки.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.06.2021 № 302-ЭС21-8430, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из осведомленности истца (сетевая организация) при подписании договоров о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В судебных актах по делу № А74-14234/2019 судами дана оценка доводу общества о возможности использования в качестве независимого второго источника питания для обеспечения второй категории надежности энергоснабжения дизель-генераторных установок, согласно которой дизель-генераторная установка не может быть, в общем случае, отнесена к независимым источникам питания, если не обеспечена ее непрерывная работа.

Доводы общества относительно способа изменения потребителем второй категории надежности со ссылкой на федеральную целевую программу «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» были предметом оценки в рамках дела № А74-5723/2019 и судами отклонены.

В федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» (в редакции, действовавшей до 26.12.2018) в рамках мероприятий по проектированию системы обеспечения устойчивости функционирования сети телерадиовещания Российской Федерации (2017-2018 годы) отражено, что с целью обеспечения гарантированного и непрерывного распространения социально значимой информации необходимо создание системы резервирования энергоснабжения, в рамках которой планируется осуществить поставки дизель-генераторных установок в контейнерах антивандального изготовления, а также выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для тех объектов цифрового эфирного телерадиовещания, на которых резервное электроснабжение отсутствует.

При этом данная программа не исключает возможности использования других способов создания системы резервирования энергоснабжения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал установленной обязанность общества по строительству новой линии электропередачи в рамках спорного договора №20.1900.5647.18 от 29.04.2019.

При этом, относительно определенной предприятием категории надежности, суд первой инстанции обосновано отметил, что в силу пункта 14(1) Правил № 861 отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Кроме того, данный довод не исключает совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа определен управлением в размере 600 000 руб.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд первой инстанции при решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела: фактическое подключение объектов потребителя; устранение нарушения обществом до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления; отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; убыточность деятельности общества в 2019; а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов, с учетом общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления, поскольку имеет место быть нарушение прав гражданина.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось.

Довод заявителя о неисполнимости представления ввиду отсутствия уведомления со стороны потребителя был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку тяжелое материальное положение общества также не свидетельствует о неисполнимости представления административного органа, в том числе с учетом судебных актов по делу № А74-12535/2020, обязавших ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом первой инстанции отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2022 по делу № А74-8452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин