Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бова Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кирсановой Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей муниципального казённого учреждения «Управление образования администрации Таштыпского района» Конопелько С.С. (доверенность от 24.07.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Шалимовой О.Н. (доверенность от 31.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление образования администрации Таштыпского района» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу № А74-8493/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Таштыпского района» (Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ИНН 1909051565, ОГРН 1031900758306 (далее – МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решений от 15.06.2017 по жалобам № 120/КС, 124/КС и предписания от 15.06.2017 по жалобе № 120/КС.

Учреждением также заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решений от 15.06.2017 по жалобам № 120/КС, № 124/КС, предписания от 15.06.2017 по жалобе № 120/КС и обязании оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер») разблокировать аукцион по проведению закупки на выполнение работ по объекту: «Основная общеобразовательная школа на 70 учащихся в с. Нижние Сиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Нижние Сиры, ул. Советская, 30» (№ 0380300002417000003) в части заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красинж», общество с ограниченной ответственностью «Новострой».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2017 года заявление учреждения принято к производству, ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры удовлетворено, приостановлено действие решений управления от 15.06.2017 по жалобам № 120/КС, № 124/КС и предписания от 15.06.2017 по жалобе № 120/КС до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» обязан разблокировать аукцион по проведению закупки на выполнение работ по объекту: «Основная общеобразовательная школа на 70 учащихся в с. Нижние Сиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Нижние Сиры, ул. Советская, 30» (№ 0380300002417000003) в части заключения контракта.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года определение от 23 июня 2017 года в части применения обеспечительной меры отменено, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с его выводами об отсутствии оснований для применения испрашиваемой обеспечительной меры; считает, что не была применена статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были выяснены все фактические обстоятельства дела, что повлекло применение пункта 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; просит судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Хакасского УФАС России просит оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением и предписанием Хакасского УФАС России учреждению в связи с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предписано устранить нарушение положений названного Федерального закона, для чего: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 16.06.2017; разместить информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru об отмене протокола; внести изменения в документацию об аукционе (закупка № 0380300002417000003), при этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней, разместить информацию на официальном сайте о внесении изменений об аукционе; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по жалобе № 120/КС; исполнить предписание в срок до 30.06.2017 и представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.

Учреждение просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений по жалобам №120/КС, № 124/КС и предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №120/КС и обязания оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» разблокировать аукцион по проведению закупки на выполнение работ по объекту: «Основная общеобразовательная школа на 70 учащихся в с. Нижние Сиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Нижние Сиры, ул. Советская, 30» (№ 0380300002417000003) в части заключения контракта.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы учреждения и документы, приложенные к ходатайству, пришёл к выводу о том, что учреждение обосновало необходимость применения предложенных обеспечительных мер, которые, по мнению суда, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, а непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру, применение которой предусмотрено статьёй 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как установил суд апелляционной инстанции, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта; непринятие судом первой инстанции испрашиваемой обеспечительной меры не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора, так как в случае признания оспариваемых решения и предписания недействительными они в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут подлежать применению, антимонопольный орган обязан будет на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Вместе с тем, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов, обязания оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» разблокировать аукцион № 0380300002417000003 в части заключения контракта приведет к возобновлению торгов, следовательно, её принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что принятие обеспечительной меры в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов в части соблюдения публичного порядка, установленного Законом о контрактной системе, при проведении аукциона № 0380300002417000003 на строительство школы, а также прав и законных интересов иных участников данного аукциона, поскольку заключение муниципального контракта в связи с принятием обеспечительной меры повлечет невозможность исполнения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Возражая против выводов суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы считает, что положения пункта 43 вышеуказанного Обзора не применимы к обстоятельствам данного дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемая мера может привести к возобновлению торгов, в связи с чем её принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений сторон и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Названные выводы заявитель кассационной жалобы не опроверг, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение установленного порядка апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции и не была возвращена заявителю. По мнению учреждения, это нарушение носит существенный характер и нарушает его права.

Проверка названного довода показала, что он не основан на материалах дела. Так, в материалах дела (л.д. 1, том 1) имеется сопроводительное письмо Арбитражного суда Республики Хакасия о направлении апелляционной жалобы с делом в Третий арбитражный апелляционный суд.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу № А74-8493/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина