Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года по делу № А74-9547/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении письмом от 17.10.2022 № 430-3260 ДЛ охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Чарков-1» (охранное обязательство утверждено Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 226 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-2» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 225 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-3» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 224 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-4» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 223 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-5» (охранное обязательство утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 222 «Об утверждении охранного обязательства»);

Курганная группа «Чарков-8» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 219 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Одиночный курган «Чарков-15» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 212 «Об утверждении охранного обязательства»);

об обязании Инспекции отозвать охранные обязательства в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность по отзыву охранных обязательств, направленных письмом от 17.10.2022 № 430-3260ДЛ в адрес Администрации, в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорные объекты федерального значения являются объектами археологического наследия; право

собственности на объекты археологического наследия не устанавливаются, поскольку объект является неотъемлемой частью земельного участка, в границах которого он располагается. По мнению Инспекции, совокупность норм, закрепленных в статьях 3.1, 4, части 1 статьи 33, подпункте 2 пункта 7 статьи 47.6, частях 1, 7 статьи 48, пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ); в пункте 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), учитывая, что орган местного самоуправления может предоставлять земельные участки, собственность на которые не разграничена, а также заключать договоры, по которым право пользования земельным участком может переходить иным лицам, охранные обязательства выданы Администрации правомерно.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Администрации поступило письмо Инспекции от 17.10.2022 № 430-3260ДЛ о направлении охранных обязательств в отношении семи объектов культурного наследия федерального значения: курганных групп и одиночного кургана.

Не согласившись с действиями Инспекции, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Охранное обязательство может быть выдано в отношении собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункт 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что согласно письму от 17.10.2022 № 430-3260ДЛ охранные обязательства в отношении объектов культурного наследия федерального значения выданы Инспекцией со ссылкой на статью 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Вместе с тем положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ Закона № 137-ФЗ говорят только о распоряжении земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ установлен перечень мероприятий, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 9.3 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2).

В силу положений пункта 19.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3, 19.1 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район. Согласно Уставу к вопросам

местного значения муниципального района также относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Частью 2.1 статьи 77 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Из содержания охранных обязательств следует, что спорные объекты включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и имеют статус объектов федерального значения; право собственности на них не зарегистрировано.

Факт того, что земельные участки, в границах которых располагаются спорные объекты культурного наследия, не являются муниципальной собственностью, а данные объекты являются объектами федерального значения, Инспекция не оспаривает.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обоснованно указали, что Инспекцией не доказана правомерность выдачи охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения органу местного самоуправления. Само по себе расположение спорных объектов археологического наследия федерального значения в границах муниципального образования Усть-Абаканский район и указание данных объектов в перечне объектов культурного наследия федерального значения, не свидетельствует о наличии у Администрации обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия федерального значения, установленных Инспекцией в охранных обязательствах.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года по делу № А74-9547/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 02.02.2023 22:11:00А.Н. Левошко

Кому выдана Рудых Анна Иннокентьевна

А.И. Рудых

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.02.2023 22:14:00

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна