Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Карамашевой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Комитета по управлению имуществом города Черногорска ФИО2 (доверенность от 09.02.2016),
ФИО3 (доверенность от 06.12.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 06-15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета
по управлению имуществом города Черногорска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года по делу № А74-9773/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зайцева Н.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Черногорска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.06.2017 по жалобе № 37-Т на действия комиссии организатора аукциона – Комитета при проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.14., 2.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отказ в допуске ФИО5 к участию в аукционе был правомерно мотивирован отсутствием электронного подтверждения поступления денежных средств на счет Комитета на момент рассмотрения заявок; Комитет предпринимал попытку узнать о поступлении денежных средств непосредственно до начала заседания комиссии 02.06.2017; необходимость электронного подтверждения поступления денежных средств связана с правом заинтересованного лица отозвать свое платежное поручение; в официальных ответах Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК) Комитету указано, что выписка была сформирована 02.06.2017 в 09 часов 42 минуты и отправлена получателю бюджетных средств 02.06.2017 в 09 часов 59 минут; для разъяснения позиции УФК относительно направления сведений о поступлении платежа его необходимо было привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в действиях Комитета отсутствует вина в недопущении ФИО5 к участию в аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ФИО5, предприниматель
ФИО6 своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Комитета и Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2017 Комитет на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 2260417/0149554/03), в газете Черногорск от 26.04.2017 (т. 1, л.д.22) и на официальном сайте администрации
г. Черногорска разместил информацию (извещение, проект договора, форма заявки) о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание».

Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка аукцион состоится 05.06.2017 в 10 часов 00 минут, размер задатка – 5 000 рублей, срок приёма заявок с 26.04.2017 по 01.06.2017.

В извещении указано, что для участия в аукционе заявители предоставляют следующие документы: 1) заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счёта для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

К участию в аукционе допускаются заявители, своевременно подавшие заявку, предоставившие документы в соответствии с перечнем и обеспечившие поступление задатка на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок. Перечисление задатка производится по реквизитам, указанным в извещении, получатель: УФК по РХ (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска) л/с <***>.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

28.04.2017 поступили заявки на участие в открытом аукционе № 25 от индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО7, 01.06.2017 – от ФИО5 с приложением копии личного паспорта, копии документа, подтверждающего оплату задатка – платёжной квитанция ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.05.2017 № 179838844 (время оплаты 16:53) на сумму
5 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 ФИО5 отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку денежные средства на указанный в извещении счет на дату рассмотрения заявок не поступили.

ФИО5 обратился в Хакасское УФАС России с жалобой на указанные действия комиссии Комитета.

Решением Хакасского УФАС России от 22.06.2017 жалоба ФИО5 признана обоснованной (пункт 1). Комиссия организатора аукциона – Комитета признана нарушившей пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Решено выдать Комитету предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3) и передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

В соответствии с предписанием от 22.06.2017 по жалобе № 37-Т Комитету необходимо: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе
№ 25 от 02.06.2017 и протокол о результатах аукциона № 25 по лоту № 1 от 05.06.2017, разместить на официальном сайте http://torgi.gov.ru информацию об отмене протоколов, а также назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 1); не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания надлежащим образом уведомить участников аукциона, подавших заявки на участие в открытом аукционе № 25 по лоту № 1, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости перечисления задатка на счёт организатора аукциона (пункт 2); заявки, поданные на участие в открытом аукционе № 25 по лоту № 1 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесён задаток, в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и с учётом решения по жалобе № 37-Т от 22.06.2017, разместить на официальном сайте http://torgi.gov.ru соответствующую информацию (пункт 3); осуществить дальнейшее проведение процедуры открытого конкурса № 25 по лоту №1 в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и с учётом решения по жалобе №37-Т от 22.06.2017 (пункт 4).

Комитет, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае, в том числе непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку заседание комиссии по определению участников аукциона (признание заявителей участниками аукциона или отказ в допуске заявителей к участию в аукционе) было назначено на 02.06.2017 в 10 часов 00 минут, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 2, 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» посчитал, что на 00 часов 00 минут 00 секунд 02.06.2017 задаток должен был быть на счету в УФК (Комитета) по указанным в извещении реквизитам.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ФИО5 соблюдены требования подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды, проанализировав заявку ФИО5 с приложением квитанции банка, ответы УФК от 22.06.2017 № 80-11-65/21-11 на запрос антимонопольного органа, от 28.06.2017 № 80-11-65/21-30-918 на запрос Комитета, установили, что к заявке им была приложена копия документа, подтверждающего оплату задатка – квитанции
ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.05.2017 № 1679838844, из которой следует, что ФИО5 произведена оплата задатка в сумме 5 000 рублей 31.05.2017; поступившие от ФИО5 средства были перечислены на счёт Комитета платёжным поручением № 838846 от 31.05.2017, списаны со счёта 01.06.2017, поступили на счет Комитета 01.06.2017.

Таким образом, 01.06.2017 денежные средства поступили на счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска) по указанным в извещении реквизитам.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Комитета, заявленные и в кассационной жалобе, об отсутствии подтверждения поступления денежных средств на счет Комитета на момент рассмотрения заявок, формирование выписки 02.06.2017 согласно письму УФК, правильно исходил из того, что отказ в допуске к участию в аукционе связан не с отсутствием или наличием у организатора аукциона сведений о поступлении задатка на его счет на дату рассмотрения заявок, а именно с фактическим непоступлением задатка на указанную дату. При этом апелляционный суд не усмотрел противоречий в ответах УФК от 22.06.2017 № 80-11-65/21-11 и от 28.06.2017
№ 80-11-65/21-30-918, поскольку из них прослеживается именно последовательность платежных действий – деньги поступили на счет казначейства 01.06.2017 (выписка со счета <***> за 01.06.2017).

Таким образом, перечисленный ФИО5 задаток для участия в аукционе, был зачислен на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок – 01.06.2017, отсутствие у организатора аукциона подтверждения со стороны казначейства поступления денежных средств на его счет на момент рассмотрения заявок правомерно не признано судами основанием для вывода о нарушении участником аукциона подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа ФИО5 в допуске к участию в аукционе, в связи с чем признали законными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, были предметом надлежащего исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике иного арбитражного суда по иному делу не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года по делу № А74-9773/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

Д.И. Шелег