Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по делу № А74-987/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО2),

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Владимировичу (ИП ФИО1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр», открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года решение отменено в связи с неизвещением судом первой инстанции истца о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

Истец завил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика снести незаконно установленный забор и освободить территорию площадью 32,01 кв.м.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года иск удовлетворен. Суд обязал ИП ФИО1 прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем обязания ответчика снести незаконно установленный забор и освободить территорию площадью 32,01 кв.м.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ИП ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права – статьи 41, 66, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражным судом не принято во внимание, что истец не направил лицам, участвующим в деле, копии доказательств, представленных в апелляционную инстанцию, а также копии заявления об уточнении предмета иска.

Арбитражному суду следовало исследовать схемы размещения земельного участка, предоставленного истцу, относительно смежных землепользователей; правоустанавливающие документы на земельные участки смежные с земельным участком, предоставленным в пользование истцу.

ИП ФИО1 считает, что возведенное им ограждение пожарных и эвакуационных выходов, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания лабораторного корпуса.

При предоставлении истцу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование) органами местного самоуправления не соблюдены требования: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003, абзаца 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29, пункта 3 статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО1, возвращена в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, предоставленным ему в постоянное бессрочное пользование.

Препятствие существует в виде возведенной ответчиком самовольной постройки, в результате строительства которой ответчиком самовольно захвачены 35 кв.м. в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного пользования.

В обоснование заявленных требований представлены: претензия от 29.03.2007 № 2/817, заявление об устранении препятствий пользования земельным участком от 11.04.2007 № 2/991, постановление мэра г.Абакана от 14.04.2003 № 553, постановление мэра г,Абакана от 30.12.2005 № 2536, свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006, кадастровые планы земельного участка, план земельного участка, фотоснимки зданий развлекательного центра и здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что истец и ответчик являются смежными землепользователями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом нарушения его прав. По мнению суда, без доказательств наложения границ земельных участков, занятых вышеназванными постройками, невозможно установить тот факт, что ограждение вдоль смежной стены развлекательного центра и входа в подвальное помещение развлекательного центра нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Истцом при рассмотрении дела в апелляционном суде представлены дополнительные доказательства: письмо Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства Администрации г.Абакана, ситуационный план, составленный ООО «Территориальное агентство недвижимости», план земельного участка.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что арендуемые им помещения не имеют выхода на территорию истца и разделены стенами и заборами; при выдаче разрешений на реконструкцию нежилых помещений Администрация г.Абакана проводила экспертизу документов и возражений, замечаний не заявила; выход из подвального помещения огорожен ответчиком и при этом земельный участок истца дополнительно не занимался. Наличие пожарного выхода в здании лабораторного корпуса, возведенного до передачи земельного участка истцу, соответствует ГОСТу 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования и ГОСТу 12.1.018-93 ССБТ. Пожарная безопасность. Электростатистическая искробезопасность. Общие требования. Истцом не представлены доказательства нарушения его права владения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ограждение воль смежной стены развлекательного центра и входа в подвальное помещение развлекательного центра нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем признал обоснованными требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком путем обязания ответчика снести незаконно установленный забор и освободить территорию площадью 32,01 кв.м.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено арбитражными судами, постановлением мэра г.Абакана № 734 от 14.05.2003 Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный научно-исследовательский институт землеустройства и мелиорации земель» выдано разрешение на реконструкцию 1 очереди помещения (актовый зал) по улице Кирова, 10 под культурно-развлекательный центр.

18.05.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества сроком до 22 апреля 2013 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения на первом этаже и в подвале здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>, общей полезной площадью 849, 4 кв.м, в том числе: на 1 этаже нежилые помещения № 62-100 (согласно данным технического паспорта от 20.11.2003), общей полезной площадью 763,8 кв.м; в подвале нежилые помещения №№ 48, 50, 51, 55-60 (согласно данным технического паспорта от 20.11.2003), общей полезной площадью 85,6 кв.м для использования под культурно-развлекательный центр для размещения кафе и других обустроенных для посетителей игровых мест.

Постановлением мэра г.Абакана №2536 от 30.12.2005 Управлению Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок общей площадью 623, 5 кв. м, кадастровый номер 19:01:030106:0079, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания прилегающей территории к зданию.

Произведена государственная регистрация права и Управлению Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком серии 19 АА №067692 от 07.09.2006.

Согласно ответу Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства Администрации г.Абакана № 871 от 05.03.2007 на запрос заместителя прокурора г.Абакана в результате проведенной проверки установлено, что при реконструкции пожарного входа лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>, самовольно занят земельный участок площадью 32,01 кв.м, предоставленный Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия, а также земельный участок площадью 11 кв.м., предоставленный ФГУП «Сибирский государственный научно-исследовательский институт землеустройства и мелиорации земель».

Третий арбитражный апелляционный суд, оценив указанные выше доказательства, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для возведения ограждения на земельном участке истца, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора удовлетворено правомерно.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по делу № А74-987/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова