Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-10020/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – учреждение, АУ «ОТРК «Югра») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе внепланового систематического наблюдения в период с 31.05.2021 по 06.06.2021 факт осуществления деятельности по радиовещанию радиоканала с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 08.08.2016 серии РВ № 28035.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 60 Закона Российской Федерации
от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее –
Закон № 2124-1) лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за нарушение лицензионных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1529).

В рассматриваемом случае АУ «ОТРК «Югра» вменяется нарушение лицензионных требований, установленных статьей 31 Закона № 2124-1, подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1529, а именно несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с лицензионными требованиями, программная концепция (программная направленность) учреждения должна состоять из направлений вещания в следующем соотношении: «Информационное»
(15 %), «Общественно-политическое (3 %), «Социальное» (4 %), «Культурно-просветительское» (4 %), «Экономическое» (2 %), «Музыкальное» (45 %), «Развлекательное» (12 %), «Детское» (10 %), «Спортивное» (5 %).

Вместе с тем судами установлено, что в период с 31.05.2021 по 06.06.2021 учреждением не была соблюдена концепция вещания радиоканала в части процентного соотношения направлений «Информационное», «Музыкальное» и «Спортивное», что является нарушением лицензионных требований.

Поскольку АУ «ОТРК «Югра» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение лицензионных требований, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи
28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина