Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение
от 02.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А75-10030/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о признании бездействия незаконным.

Другие участвующие в деле лица: открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт», открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания», Федеральная служба
по тарифам России, Управление Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Муниципальное предприятие «Городские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания».

В заседании приняли участие:

ФИО2, ФИО3 – представители открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» по доверенностям соответственно от 02.06.2011 № 11/77 и 28.03.2011 № 10/44;

ФИО4 – представитель Департамента строительства, энергетики
и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по доверенности от 25.08.2011 № 12/11;

ФИО5 – представитель открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» по доверенности от 01.06.2011 № 5/29-10.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент), выразившегося
в непринятии решения по вопросу о лишении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее –
ОАО «ЮТЭК») статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ТЭК» путём включения в неё зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК», а также
в непредставлении в месячный срок ответа на обращение ОАО «ТЭК»
от 14.09.2010 № 09/412.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ТЭК» и дать мотивированный ответ
на обращение ОАО «ТЭК» от 14.09.2010 № 09/412.

В качестве иных заинтересованных лиц суд первой инстанции привлёк: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФАС России по ХМАО - Югре), открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее –
ОАО «Тюменьэнергосбыт»), другие гарантирующие поставщики, действующие на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (далее –
МУ «ГЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск»), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее –
ООО «НЭСКО»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2011 в удовлетворении заявления ОАО «ТЭК» отказано.

Руководствуясь статьями 2, 30 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации
от 31.08.2006 № 530 (далее – Положения функционирования розничных рынков), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в срок до 01.01.2010 ОАО «ЮТЭК»
не получило по причине нарушения установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке уполномоченными органами и организациями, на основании решении?
и действий которых предоставляется такое право.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда
об отсутствии оснований для принятия решения о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика и, соответственно, нарушений прав
и законных интересов ОАО «ТЭК».

Не согласившись с данными выводами, ОАО «ТЭК» подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Основаниями для отмены судебных актов, по мнению ОАО «ТЭК», являются: рассмотрение дела по иному предмету заявленных требований; неправильное определение состава лиц, участвующих в деле; принятие
в качестве доказательства комиссионного заключения Департамента
и УФАС России по ХМАО-Югре; непривлечение к участию в деле третьих лиц, участвующих в подтверждении статуса гарантирующего поставщика; неправомерное исключение из числа третьих лиц ОАО «Сургутнефтегаз»
в отсутствие процессуальных норм, регламентирующих данное действие; отсутствие оснований для применения пункта 41 Положений функционирования розничных рынков; неправильное истолкование пункта 40 Положений функционирования розничных рынков; нарушение оспариваемым бездействием Департамента прав ОАО «ТЭК» на изменение его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, что напрямую сопряжено с экономическими интересами ОАО «ТЭК» в сфере предпринимательской деятельности.

В отзывах Департамент, ОАО «ЮТЭК», ОАО «Тюменьэнергосбыт» возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций
без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители ОАО «ТЭК» поддержали кассационную жалобу, представители заинтересованных лиц – Департамента, ОАО «Тюменьэнергосбыт» указывали на законность судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2007 № 37-Э ОАО «ТЭК» и ОАО «ЮТЭК» согласовано присвоение статуса гарантирующих поставщиков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а также определены зоны деятельности гарантирующих поставщиков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2007 № 44 согласованы границы зон деятельности
на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО «ТЭК»
и ОАО «ЮТЭК», получившим статус гарантирующих поставщиков
в соответствии с пунктом 36 Положений функционирования розничных рынков.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 № 148-э
ОАО «ЮТЭК» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности со сроком деятельности
в качестве гарантирующего поставщика до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика (выписка № 85 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности от 10.02.2007).

На основании решения правления Некоммерческого партнёрства «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» о присвоении статуса субъекта оптового рынка (протокол № 38 от 03.07.2008) ОАО «ЮТЭК» включено в Реестр субъектов оптового рынка под регистрационным номером 2.3.0277, о чём выдано свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 03.07.2008.

Смежными участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) для ОАО «ЮТЭК» являлись ОАО «Томская энергосбытовая компания», ЗАО «Единая энергосбытовая компания», ООО «РН-Энерго»,
ОАО «ТЭК», ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС».

С 2007 года для включения в прогнозный баланс электроэнергии
и мощности на 2008, 2009 и 2010 годы ОАО «ЮТЭК» направляло РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО необходимые сведения, предложения и документы, предусмотренные Порядком формирования баланса, просило согласовать предложения, включить их в консолидированные данные по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Несмотря на получение предложений по формированию сводного прогнозного баланса на 2010 год (письмо от 31.03.2009 № 0779/01)
и сообщения о том, что является субъектом оптового рынка и планирует получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью)
на оптовом рынке с 01.01.2010, РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО не включила
ОАО «ЮТЭК» в сводный прогнозный баланс на 2010 год.

По состоянию на 01.01.2010 ОАО «ЮТЭК» не получило право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

В результате допущенных смежными участниками оптового рынка нарушений при процедуре согласования документов, необходимых
для получения права торговли на оптовом рынке, ОАО «ЮТЭК» получило доступ на оптовый рынок электрической энергии лишь в 2011 году.

ОАО «ТЭК» обратилось в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ) с письмом
от 02.09.2010 № 09/391 о принятии решения о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика электроэнергии на основании пункта 40 Положений функционирования розничных рынков, изменении границ зоны деятельности ОАО «ТЭК» путём включения в порядке абзаца 3 пункта 55 Положений функционирования розничных рынков в его зону деятельности территории, соответствующей зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК».

Не получив ответа, 14.09.2010 ОАО «ТЭК» обратилось с аналогичным заявлением в Департамент как правопреемнику РСТ.

Полагая, что Департамент, как уполномоченный орган исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, не исполнил государственную функцию по лишению ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика,
по истечении более тридцати дней с подачи вышеуказанного заявления,
ОАО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что оснований
для принятия Департаментом решения о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика не имеется в силу пункта 41 Положений функционирования розничных рынков.

Направление ответа на обращение за пределами тридцатидневного срока после его получения (ответ подготовлен Департаментом и получен заявителем 01.11.2010) не нарушает права и законные интересы ОАО «ТЭК» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у заявителя не возникло права на изменение зоны деятельности.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно подпунктам «б», «в» пункта 36 Положений функционирования розничных рынков до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу настоящих Положений являются в том числе:

энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу настоящих Положений осуществляют поставку электрической энергии
в объёме не менее 50 млн. кВт/ч в год для снабжения граждан-потребителей
и (или) финансируемых за счёт средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены
к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения;

энергосбытовые организации, принимающие (принявшие) на себя
на основании соглашения с единым хозяйствующим субъектом
на железнодорожном транспорте обязательства по снабжению электрической энергией потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании указанному единому хозяйствующему субъекту.

В силу пункта 40 Положений функционирования розничных рынков,
если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии
с подпунктом «б» или «в» пункта 36 Положений организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих её зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью)
на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей её зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 года. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности
с 1 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 41 Положений функционирования розничных рынков указанная в пункте 40 настоящих Положений организация не может быть лишена статуса гарантирующего поставщика, если будет доказано,
что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью)
на оптовом рынке не получено такой организацией в результате нарушения органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется такое право, установленного порядка предоставления права
на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Поскольку суд первой инстанции установил, что ОАО «ЮТЭК» предпринимало необходимые меры к получению права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке до 2010 года и имелись нарушения установленного законом порядка предоставления данного права участниками оптового рынка, оснований для лишения данного общества статуса гарантирующего поставщика и распределения зоны его деятельности между другими гарантирующими поставщиками не имеется.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт
не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что права и законные интересы ОАО «ТЭК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
о том, что для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту
и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права не влекут отмену судебных актов, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения, постановления.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся
за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А75-10030/2010 оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1