Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ответчика) на постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу № А75-10249/2010 по иску предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за автотранспортные услуги.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ответчика) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 1.

Суд установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее – ООО «ТРАНСКОМ») о взыскании 495 520 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги, а также 67 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2010 по 15.10.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг № 11/ИП-09 от 01.03.2009.

Решением от 14.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Козицкая И.А.) в иске отказано.

Постановлением от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 302 310 руб. основной задолженности и 13 649 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО «ТРАНСКОМ» просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что факт оказания услуг в спорный период материалами дела не доказан, акты оказания услуг ответчиком не подписаны, не представлены первичные документы (талоны заказчика, товарно-транспортные накладные). При этом полагает, что постановление апелляционного суда основано на путевых листах и талонах, относящихся к договору № 03/ОР-09 от 02.02.2009, вследствие чего суд вышел за пределы заявленных требований.

В представленном отзыве предприниматель ФИО1 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

Предприниматель ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНСКОМ» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО «ТРАНСКОМ» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (исполнителем) договором № 11/ИП-09 от 01.03.2009 на оказание автотранспортных услуг исполнитель обязался своим транспортом оказать услуги по перевозке груза в пункт назначения и услуги специализированной техники, а заказчик – оплатить их в предусмотренном договором порядке.

Количество транспорта, марки автомобилей, расценки и стоимость перевозки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании предъявленных ведомостей с росписями работников исполнителя и счетов-фактур, путевых листов, актов выполненных работ.

Основанием для оформления счетов на оплату выполняемых работ транспортом служат путевые листы, талоны заказчика к путевым листам, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, подписанные официальным представителем заказчика.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Срок предъявления счёта-фактуры не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным. При несвоевременном предъявлении счёта-фактуры оплата производится в течение 60-ти дней после его получения.

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2009 года оказал ответчику транспортные услуги на сумму 745 540 руб., неполная оплата которых послужила основанием для предъявления предпринимателем ФИО1 настоящего иска.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оказания ответчику автотранспортных услуг.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение и частично удовлетворил иск, так как выводы суда первой инстанции счёл не соответствующими материалам дела.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В качестве доказательств выполнения автотранспортных услуг предприниматель ФИО1 представила путевые листы и талоны заказчика за периоды с 01.03.2009 по 15.03.2009, с 18.03.2009 по 13.04.2009 и за 23.04.2009.

Исследовав путевые листы применительно к требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», апелляционный суд посчитал, что поскольку эти документы содержат информацию о транспортных средствах, позволяющих их идентифицировать, и количество отработанных ими часов, то путевые листы являются надлежащими доказательствами оказания истцом автотранспортных услуг.

Сопоставив указанные в путевых листах и талонах марки и государственные регистрационные номера автомобилей, на которых ООО «ТРАНСКОМ» оказывало услуги Белоярскому филиалу открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» (далее – ОАО «КНП») по договору от 02.02.2009 № 03/ОР-09 в те же периоды, что и истец оказывал ответчику автотранспортные услуги, суд установил принадлежность этих автомобилей предпринимателю ФИО1 на праве аренды.

Согласно договору аренды от 01.01.2009 № 2 обществом с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (арендодателем) в пользование истца (арендатора) сроком с 01.01.2009 по 30.04.2009 были переданы автомобили Урал-4320, специализированная цистерна (государственный регистрационный номер <***> и Урал-4402, полуприцеп (государственный регистрационный номер <***>.

Арендатору предоставлено право без согласия арендодателя сдавать арендуемые транспортные средства в аренду, субаренду, осуществлять транспортные услуги третьим лицам (пункт 2.1.9 договора аренды).

Именно указанные автомобили использовало в своих целях ООО «ТРАНСКОМ», тогда как по договору от 02.02.2009 № 03/ОР-09 ответчик обязался оказать автотранспортные услуги ОАО «КНП» собственным транспортом.

Между тем, если предприниматель ФИО1 владела и пользовалась переданными ей в аренду транспортными средствами, то есть обладала вещными правами на них, и имела право передавать транспортные средства и оказывать ими услуги третьим лицам, то ответчик использовал принадлежащий истцу автотранспорт без каких-либо прав на него.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что иные основания кроме как договор № 11/ИП-09 от 01.03.2009, заключенный с истцом, для использования спорного автотранспорта у ООО «ТРАНСКОМ» отсутствовали.

С учётом изложенного совокупность документов (договоров, счетов-фактур, талонов, путевых листов) позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности истцом оказания ответчику автотранспортных услуг в рамках упомянутого договора.

Более того, ООО «ТРАНСКОМ» частично оплатило предпринимателю ФИО1 оказанные услуги платёжным поручением от 24.06.2009 № 71, указав в назначении платежа: договор оказания автоуслуг № 11/ИП-09 от 01.03.2009, частичная оплата по счёту-фактуре № 1 от 31.03.2009, которое суд посчитал дополнительным доказательством фактического исполнения истцом обязательств по договору оказания автотранспортных услуг № 11/ИП-09.

Помимо указанного, апелляционный суд установил наличие косвенных доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем ФИО1 автотранспортных услуг ответчику (реестры путевых листов, акты оказания услуг, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения директора ООО «ТРАНСКОМ» ФИО3 и другие).

Установив, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику автомобилем Урал-4320 в объёме 913 часов и что требования, касающиеся автомобиля Урал-44202, предпринимателем ФИО1 не заявлены, апелляционный суд взыскал с ответчика долг только в сумме 302 310 руб.

Ввиду просрочки платежей с ООО «ТРАНСКОМ» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные судом исходя из указанной суммы долга.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов. С учётом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10249/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов