Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-10400/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегионНефтеРемСервис» к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного правового акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегионНефтеРемСервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 01.09.2009 № 32 с/с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд) в части непринятия к зачету сумм выплаченных пособий по временной нетрудоспособности с применением районного коэффициента 1,7.

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена документальная выездная проверка Общества на предмет правомерности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН) в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд за период деятельности с 01.01.2007 по 30.06.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение 01.09.2009 № 32с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования», которым не приняты к зачету расходы в сумме 94 380,74 руб., Обществу предложено отразить указанные суммы в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда, а также представить уточненный расчет по авансовым платежам по ЕСН.

Общество, частично не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для непринятия спорных расходов явилась, по мнению Фонда, неправомерная выплата работникам Общества пособий по временной нетрудоспособности в большем размере, чем предусмотрено законодательством, а именно, при расчете пособия к окладам применен районный коэффициент 1,7 вместо 1,5.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что поскольку до настоящего времени Правительство Российской Федерации не установило размер районного коэффициента и порядок его применения для расчетов заработной платы работников организаций, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе, то в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным ТК РФ продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР в части, не противоречащей ТК РФ. Суды также указали, что поскольку заработная плата работникам Общества выплачивается с районным коэффициентом 1,7, то формирование расходной части средств Фонда на выплату социальных пособий должно производиться с применением данного коэффициента.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктов 2.1, 2.2 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2001 № 11, пункта 1 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995 № 5, статей 7, 10, 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее – Закон № 4520-1), статей 316, 423 ТК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216, полно и всесторонне оценив доводы Фонда и Общества, пришли к правильным выводам о правомерном исчислении Обществом пособий с учетом районного коэффициента 1,7 в связи с обоснованным применением постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60° северной широты Тюменской области».

Довод кассационной жалобы относительно необходимости применения в спорных взаимоотношениях пункта 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 № 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РФСФР» (далее – Постановление № 162), судом кассационной инстанции не принимается. Как верно указано судами, данное постановление регулировало правоотношения в иной экономической ситуации при осуществлении государственного регулирования цен. Более того, Постановление № 162 действует в части, не противоречащей Закону № 4520-1, в котором отсутствуют ограничения, предусмотренные пунктом 55 данного постановления.

Ссылка Фонда на информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как правильно указано судами, данное письмо не относится к нормативным правовым актам и носит информационный характер.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку Фонда на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09.12.2004 № 76-ОЗ, поскольку суды при рассмотрении настоящего дела названным законом не руководствовались.

Поскольку доводы Фонда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10400/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

С.А. Мартынова