Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение
от 25.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-11108/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Буряка, дом 8, ИНН 8622003548, ОГРН 1168617057718) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная,
дом 20-22, литер А, ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894; 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 165; 628418, город Сургут, улица Островского, дом 16).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее – общество) обратилось в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 30.04.2021
№ 12-184/ЛК-2021.

Определением от 15.06.2021 Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело передано на рассмотрение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север»).

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) газа относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; обеспечение его надлежащей эксплуатации, в том числе поверка прибора учета, возложено на управляющую организацию в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); неприменение показаний ОДПУ газа в расчете платы за коммунальную услугу по газоснабжению, отказ собственников помещений от дополнительного возмещения обществу расходов на проведение поверки ОДПУ газа не освобождали управляющую организацию от выполнения указанных работ в целях надлежащего содержания общего имущества дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 05.04.2017 № 086000288 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Югорск, улица 40 лет Победы, 9а (далее – многоквартирный дом).

В соответствии с приказом руководителя службы от 02.04.2021 № 12-184/ЛК-2021 уполномоченным должностным лицом службы в рамках осуществления лицензионного контроля в период с 07.04.2021 по 30.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (не обеспечено проведение поверки ОДПУ газа по истечении срока межповерочного интервала).

По результатам указанной проверки службой 30.04.2021 составлен акт проверки
и выдано предписание № 12-184/ЛК-2021, согласно которому обществу надлежало в срок до 15.07.2021 провести работы по поверке ОДПУ газа, установленного в многоквартирном доме.

Не согласившись с данным предписанием службы, общество обратилось в суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не допущено нарушений жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 6.4.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п,
в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица службы, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014
№ 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме
и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов
и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии
с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт «д»); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных
о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться
с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании подпункта «е(1)» пункта 2, пункта 5 Правил № 491 коллективные (общедомовые) приборы учета газа, установленные за счет собственников помещений
в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона № 261-ФЗ, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика
в соответствии с Законом № 261-ФЗ (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).

В рассматриваемом случае спорный многоквартирный дом подключен к системам централизованного газоснабжения (вид потребления ресурса: для приготовления пищи), оборудован ОДПУ газа (дата первичной поверки 21.07.2010, межповерочный интервал – 10 лет).

В силу вышеизложенных норм права общество является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению очередной поверки этого прибора учета после истечения срока действия первичной поверки (21.07.2020).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что невыполнение обществом указанной обязанности послужило основанием для выдачи ему оспариваемого предписания от 30.04.2021. При этом в ходе проверки общество представило службе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о не проведении очередной поверки ОДПУ газа (протокол от 19.02.2021, пункт 3 повестки дня). Данное решение не было принято службой во внимание по причине его несоответствия требованиям жилищного законодательства.

Между тем при вынесении оспариваемого предписания служба не могла не учитывать волю собственников жилых помещений относительно избранного ими порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Как верно отмечено судами, исходя из положений частей 5, 5.1, 5.2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установка ОДПУ в многоквартирных домах обязательна лишь в отношении коммунальных ресурсов – воды, тепловой энергии и электрической энергии; в отношении коммунального ресурса – природный газ – предусмотрено обязательное оснащение индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета, причем
в случае использования газа лишь в целях приготовления пищи (без отопления) установка таких приборов является правом собственника помещения в многоквартирном доме, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354, пунктами 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.07.2008 № 549, размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета газа, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии соответствующего прибора учета – исходя из норматива потребления газа.

Наличие или отсутствие в многоквартирном доме ОДПУ газа не изменяет указанный порядок расчета размера платы для собственников помещений в этом доме. Сведений
о потреблении спорного коммунального ресурса на содержание общего имущества
в многоквартирном доме не имеется (участвующие в деле лица признают, что газ не используется на отопление помещений, нагрев воды; в составе платы за содержание жилого помещения собственникам не предъявляются расходы на приобретение указанного коммунального ресурса).

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание отсутствие императивных норм об обязательном оснащении дома ОДПУ газа, об использовании его показаний в расчетах за коммунальную услугу по газоснабжению, сочли возможным прекратить дальнейшую эксплуатацию этого прибора учета (путем не проведения очередной поверки) и несение расходов на его содержание.

Вопреки позиции службы действующее законодательство не обязывает собственников помещений в многоквартирном доме эксплуатировать все оборудование, входящее в состав общего имущества дома, либо исключать неиспользуемое оборудование из состава общего имущества путем его демонтажа. Доказательств того, что не проведение поверки установленного в многоквартирном доме ОДПУ газа повлекло (или может повлечь) нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, препятствует поставке коммунального ресурса, службой не представлено.

Суд округа также отмечает, что собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в службу, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания вышеназванного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать недействительность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое предписание службы о возложении на него обязанности по проведению поверки ОДПУ прибора газа в многоквартирном доме.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-11108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева