Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу
№ А75-11127/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 05.07.2021 № 113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6, 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
10 000 руб.

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление управления изменено в части назначения административного наказания, мера ответственности определена обществу
в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае не имелось оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку в реестре зарегистрированных некоммерческих организаций информация об учреждении отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола
от 01.06.2021 № 85 по делу об административном правонарушении и вынесения управлением оспариваемого постановления о привлечении учреждения
к административной ответственности, предусмотренной частями 6, 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ послужил факт несвоевременного размещения в единой информационной системе изменений, внесенных в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд учреждения, а также отсутствие характеристик поставляемого товара в извещении
о конкурентной закупке.

Частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные
с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность
за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований
к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее, чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Пунктом 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы; иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; при необходимости обоснование использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных
и качественных характеристик (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что изменения, внесенные в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд учреждения, утвержденные протоколом заседания наблюдательного совета учреждения от 20.02.2021 № 54, подлежали размещению 04.11.2020, однако фактически размещены в единой информационной системе 09.11.2020 (с нарушением срока на 5 дней); при размещении 17.02.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 32110003576 о проведении закупки на выполнение работ по ремонту помещений спортивно-оздоровительного центра для обеспечения доступности маломобильных групп населения в техническом задании не были указаны требования к материалам и оборудованию, применяемым в процессе выполнения работ, непосредственно влияющих на стоимость затрат (характеристики поставляемого товара).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства
в сфере закупок товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1
(в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что учреждение является некоммерческой организацией (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»), в материалах дела отсутствуют доказательства, что учреждением причинен вред или в результате его действий (бездействия) возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, а также о привлечении учреждения ранее к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения наказания, определив учреждению меру ответственности в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил частично заявленное обществом требование и изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А75-11127/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева