Постановление № А75-11392/13 от 05.03.2015 АС Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                   Дело № А75-11392/2013

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тамашакина С.Н.

судей                                                    Бушмелевой Л.В.

                                                              ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                      от 30.07.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А75-11392/2013 по иску администрации города Нижневартовска (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 430 876, 17 рублей и по встречному иску открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз»                  к администрации города Нижневартовска об обязании внести изменения                 в дополнительное соглашение и о взыскании 515 619, 88 рублей.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» ФИО2 по доверенности от 01.02.2015                № 24.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее – ОАО «СибурТюменьГаз», общество) о взыскании 28 968 688, 74 рублей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 15.03.2005 № 156-АЗ, их которых: 24 515 123, 25 рубля – долг по арендной плате за период
с 01.12.2010 по 19.06.2012, 4 453 565, 49 рублей – договорная неустойка, начисленная за период с 10.12.2010 по 17.02.2014.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 26, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

До рассмотрения спора по существу от ОАО «СибурТюменьГаз» поступил встречный иск, принятый арбитражным судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, впоследствии уточненный в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании администрации возвратить обществу излишне уплаченную арендную плату в размере 515 619, 88 рублей, внести изменения в пункт 1.2 договора долгосрочной аренды земельного участка от 15.03.2005 № 156-АЗ, изложив в следующей редакции:

Кроме того, ОАО «СибурТюменьГаз» в уточненном встречном иске просило обязать администрацию оформить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка от 15.03.2005 № 156-АЗ  
о внесении изменений в пункт 2.1 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ОАО «СибурТюменьГаз» в пользу администрации взыскано 24 515 123, 25 рубля долга и 4 453 565, 49 рублей договорной неустойки (пени), всего 28 968 688, 74 рублей. С общества в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 968 688, 74 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 167 843, 44 рубля. В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано.

ОАО «СибурТюменьГаз» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебными инстанциями не были учтены и не дана правовая оценка доводам общества о том, что ОАО «СибурТюменьГаз» был передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений» в целях использования под существующую производственную базу. До 20.12.2012 у ОАО «СибурТюменьГаз» отсутствовали газоперерабатывающие заводы, в связи с чем газоперерабатывающая деятельность не осуществлялась.

ОАО «СибурТюменьГаз» отмечает, что в данном случае спор возник             из-за неправильного применения истцом коэффициента переходного периода при расчете арендной платы. Со ссылкой на часть 1 статьи 13 АПК РФ указывает, что арбитражные суды не могут руководствоваться положениями писем.

Заявитель считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

ОАО «СибурТюменьГаз» полагает, что позиция судов о том, что размер коэффициента переходного периода следует применять исходя из вида деятельности осуществляемой арендатором (отрасли промышленности), без выяснения с какой целью используется арендуемый земельный участок, является неправомерной и не соответствует действующему законодательству.

По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам ОАО «СибурТюменьГаз» о том, что обязательства по внесению арендной платы выполнены обществом в полном объеме и в соответствии с расчетами, которые были предоставлены администрацией.

ОАО «СибурТюменьГаз» отмечает, что суд апелляционной инстанции, признав ошибочным взыскание неустойки, тем не менее, пришёл к выводу о законности и обоснованности принятого решения.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подана обществом полностью на всё принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции должен был повторно рассмотреть дело и дать оценку правомерности всем изложенным в принятом судебном акте выводам.

По мнению ОАО «СибурТюменьГаз»,  судом апелляционной инстанции не учтен и тот факт, что обществом в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях по делу, встречном исковом заявлении, апелляционной жалобе полностью опровергался расчет, представленный истцом. Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен свой расчет в опровержение заявленных требований истца. Из чего следует вывод, что общество также не соглашалось и с взысканием неустойки, заявленной истцом.

Представитель ОАО «СибурТюменьГаз» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска (в дальнейшем реорганизованным путем присоединения к администрации, (арендодатель)) и ОАО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.03.2005              № 156-АЗ (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 16,1953 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район станции    Нижневартовск-2, 13 км Мегионской дороги, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, в целях использования под существующую производственную базу.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2005, о чем имеется соответствующая отметка.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок площадью 16,1953 га имел кадастровый номер 86:11:0902001:292.

В 2011 году арендуемый земельный участок был разделен на три земельных участка площадью: 15,8152 га, 0,3591 га, 0,021 га.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2011 № 83-КПЗ ОАО «СибурТюменьГаз» приобрело в собственность земельный участок площадью 15,8152 га. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 20.06.2012, о чем выдано свидетельство.

В связи с уменьшением площади арендуемого земельного участка стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2012 к договору аренды, по условиям которого в аренду ОАО «СибурТюменьГаз» предоставлено два земельных участка площадью: 0,3591 га, 0,021 га.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды приведена формула расчета арендной платы и следующая таблица:

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло процедуру государственной регистрации 20.06.2012 согласно уведомлению о проведении регистрации ограничения (обременения) права.

       Дата государственной регистрации дополнительного соглашения так же подтверждается соответствующей отметкой.

      Администрация в период с 01.12.2010 по 19.06.2012 (до даты, предшествующей регистрации права собственности ОАО «СибурТюменьГаз» на земельный участок площадью 15,8152 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:292 площадью 16,1953 га первоначально производила расчет с применением коэффициента переходного периода, установленного для «прочих промышленных предприятий» – 0,3.

          В дальнейшем администрация, исходя из сведений о том,                             что ОАО «СибурТюменьГаз» осуществляет свою деятельность в области добычи полезных ископаемых (в том числе природного газа), посчитала ошибочным применение при расчете арендной платы коэффициента переходного периода, установленного для «прочих промышленных предприятий» – 0,3, и произвела перерасчет арендной платы за период с 01.12.2010 по 19.06.2012 (до даты, предшествующей регистрации права собственности ОАО «СибурТюменьГаз» на земельный участок площадью               15, 8152 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:292 площадью 16,1953 га с применением коэффициента переходного периода, установленного для предприятий нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности – 1,5 и пришла к выводу о недополучении арендной платы в размере 24 515 123, 25 рублей.

         Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

         ОАО «СибурТюменьГаз» считая, что обществом излишне уплачено 515 619, 88 рублей арендной платы обратилось с встречным иском.

Кроме того, ОАО «СибурТюменьГаз» в уточненном встречном иске просило обязать администрацию оформить дополнительное соглашение к договору аренды о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды.

При этом, общество, мотивируя встречный иск, исходило из того, что при определении размера коэффициента переходного периода следует учитывать фактический вид хозяйственной деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке. Полагая, что расчет суммы арендных платежей, указанный в пункте 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2012, является неправомерным, общество в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды направило в адрес администрации письмо от 29.05.2014 № 2006/ЮУ об изменении договора аренды. В ответ на указанное письмо администрация направила  письмо от 26.06.2014 № 1813/3601 о несогласии на изменение условий договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, посчитал, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, судебные инстанции правильно посчитали, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как верно отметили судебные инстанции, в спорный период порядок определения размера арендной платы регламентировался по 31.12.2011 Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп                            «Об арендной плате за земельные участки» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»), а начиная с 01.01.2012 Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п              «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка коэффициент переходного периода (Кп) устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельных участков, указанных в разделе IV Порядка, в пределах до 1,5.

Порядком предусмотрено 13 видов разрешенного использования земельных участков. В том числе 9 (девятый) вид разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», который разделен на               9 подвидов: 1 пищевая промышленность, 2 легкая промышленность,                          3 лесозаготовка и лесопереработка, 4 нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность, 5 полиграфическая промышленность, 6 машиностроение, 7 складское хозяйство, 8 коммунальное хозяйство, 9 прочие промышленные предприятия.

Таким образом, поскольку законодатель при описании вида разрешенного использования указывает на размещение различного вида объектов (производственных, административных, коммунальных, материально-технических, сбыта и заготовок), а в подвидах употребляет понятия, характеризующие именно вид деятельности организации (отрасль промышленности), то судебные инстанции пришли к правильному выводу, о том, что законодатель при установлении размера ставок и коэффициентов разграничил их исходя из вида деятельности, осуществляемой арендатором (отраслей промышленности).

При этом, судебные инстанции правомерно посчитали, что арендуемый обществом земельный участок площадью 16,1953 га с кадастровым номером 86:11:0902001:292 соответствует 9 виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения», подвиду – «нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность».

Основанием отнесения земельного участка к подвиду «нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность»,  являются представленные в материалы дела: выписка из ЕГРЮЛ общества с основным видом деятельности «производство нефтепродуктов»; выписка из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-CT, из которой следует, что основной вид деятельности общества: «11.10.12 Добыча нефтяного (попутного) газа» относится к пункту 11 «Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях» подраздела «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» раздела «Добыча полезных ископаемых»; список предприятий ТЭК, размещенный на официальном сайте Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанием отнесения ОАО «СибурТюменьГаз» к предприятиям топливно-энергетического комплекса; распечатка с официального сайта ОАО «СибурТюменьГаз», подтверждающая, что газоперерабатывающие заводы и компрессорные станции, составляющие целостный технологический комплекс ОАО «СибурТюменьГаз», имеют неразрывную производственную и технологическую связь с сырьевыми потоками с нефтегазовых промыслов, единой газотранспортной системой по подаче СОГ потребителями системой продуктопроводов и наливных эстакад для отгрузки ШФЛУ и СТБ; наличие на земельном участке с кадастровым номером 86:11:09:02001:292, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, район станции Нижневартовск, 13 км Мегионской дороги, объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО «СибурТюменьГаз» (подъездная железная дорога; сливная автоэстакада, трубопровод технический; лабораторный корпус), участвующих в процессе переработки нефтяного (попутного) газа.

Судебные инстанции правомерно указали, что доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, указание ОАО «СибурТюменьГаз» на то обстоятельство, что представленный в аренду земельный участок не использовался обществом для осуществления нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей деятельности, поскольку был предоставлен и использовался обществом под существующую производственную базу, правомерно отклонен судебными инстанциями как противоречащий материалам дела.

Судебные инстанции правильно отметили, что пунктом 2.2 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрация правильно произвела перерасчет по договору аренды с 01.12.2010 (даты переуступки) с учетом коэффициента переходного периода, установленного для предприятий нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности –  1,5.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по арендной плате судебными инстанциями проверен и признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в заявленном администрацией размере, суд первой инстанции правомерно признал требование администрации о взыскании с ОАО «СибурТюменьГаз» долга по арендной плате по договору аренды за период с 01.12.2010 по 19.06.2012 подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а встречные исковые требования общества необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки оплаты ОАО «СибурТюменьГаз» установлен и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в этой части.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа   

    постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014  по делу № А75-11392/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                     С.Н. Тамашакин

Судьи                                                                  Л.В. Бушмелева

                                                                            В.В. Сирина