Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14361/2019) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019
по делу № А75-11604/2019,

принятое по заявлению Администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 15.05.2019 № 086/01/18.1-38/2019, заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Автоклубкар-911», Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска – ФИО1 (паспорт, по доверенности № 118/1-01Д от 14.05.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 18 от 11.1.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» г. Омск серия 105524 № 3063517 выдан 11.06.2018);

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.05.2019
№ 086/01/18.1-38/2019, предписания от 20.05.2019 № 46.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), общество
с ограниченной ответственностью «Автоклубкар-911» (далее –
ООО «Автоклубкар-911»), Управление Министерства внутренних дел России
по г. Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску).

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11604/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Нижневартовска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- информация об определении лица, выигравшего торги, сведения о времени
и месте проведения конкурсного отбора, порядке его проведения, указание срока, предоставляемого права на заключение договора имеется в Информационном объявлении о проведении в 2019 году конкурсного отбора юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска опубликованном в газете «Варта» № 41 (7371) от 22.03.2019
и размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска http://www.n-vartovsk.ru/ 22.03.2019 в разделе «Новости» в рубрике «Новости ЖКХ»;

- в информационном объявлении действительно не указывался срок, предоставляемого победителю конкурсного отбора права на заключение договора; однако, в данном случае отсутствует нарушение части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду отсутствия таких требований
в указанной норме;

- информация, содержащаяся в экспертных листах, не является информацией
о победителе конкурсного отбора; данная информация раскрывает процедуру оценки участников конкурсного отбора по каждому из критериев, определенному конкурсной документацией; только сравнительный анализ экспертных листов позволяет конкурсной комиссии принять решение о победителе; из буквального толкования пункта 3.12 Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2012
№ 296-п, следует, что размещение экспертных листов не требуется;

- критерии и порядок оценки относятся к процедуре конкурсного отбора,
а не к его предмету;

- к сокращению количества потенциальных участников конкурсного отбора может привести не отсутствие в информационном объявлении сведений о критериях
и порядке оценки заявок участников или возможность ознакомиться с документами
в электронном виде, а непосредственно предмет конкурсного обора предполагающий для получения прибыли наличие у претендента специализированной стоянки, транспорта, оборудования и персонала именно в зоне действия УМВД России
по г. Нижневартовску - в городе Нижневартовске;

- на процедуру отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств
не распространяются положения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- выданное антимонопольный органом предписание является неисполнимым, поскольку по результатам конкурсного отбора с ООО «Автоклубкар-911» был заключен договор.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Ханты-Мансийское УФАС России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Феникс», ООО «Автоклубкар-911» и УМВД России
по г. Нижневартовску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11604/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился
по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения заявителя и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, администрацией принято решение
о проведении в 2019 году конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска (извещение № 220118/0131385/01).

Организатором торгов 22.03.2019 размещено сообщение о проведении конкурсного отбора на официальном сайте http://www.n-vartovsk.ru в разделе «Новости» в рубрике «Новости ЖКХ». Указанное сообщение также размещено в газете «Варта»
от 22.03.2019 № 41 (7371).

В соответствии с журналом регистрации заявок, а также протоколом вскрытия конвертов от 23.04.2019 № 1 на участие в конкурсном отборе поступили заявки от двух претендентов – ООО «Автоклубкар-911» и ООО «Феникс».

Протоколом от 25.04.2019 № 2 заседания комиссии заявки обоих участников признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к участникам конкурсного отбора, и допущены к участию в конкурсном отборе.

Победителем конкурсного отбора признано ООО «Автоклубкар-911».

При этом в протоколе указано, что по результатам оценки заявок количество баллов у победителя составило 1296 баллов, у ООО «Феникс» – 1269 баллов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Феникс» на действия администрации. По мнению ООО «Феникс» в протоколе № 2 не указаны критерии,
по которым оценивались претенденты, в составе конкурсной документации отсутствовали критерии, по которым оцениваются претенденты, перечень предъявляемых требований к участникам конкурсного отбора и специализированным стоянкам, проект контракта, который будет заключен с победителем по итогам проведенного конкурсного отбора. Конкурсная документация не содержит порядка проведения конкурсной комиссией осмотра, в том числе время его проведения, способы фиксации и документирования результатов осмотра, форму акта осмотра, проверки и т.д., что не позволяет определенно установить порядок присвоения заявкам участников торгов баллов, и соответственно порядок определения победителя конкурсного отбора.

В соответствии с решением Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России
от 20.05.2019 № 086/01/18.1-38/2019 жалоба ООО «Феникс» признана обоснованной
в части, в действиях заявителя признаны нарушения пункта 3.12 Положения
о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2012 № 296-п, выразившегося
в не размещении в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования г. Нижневартовск экспертных листов одновременно
с итоговым протоколом от 25.04.2019 № 2, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в не размещении одновременно с сообщением
о проведении конкурсного отбора критериев и порядка оценки заявок участников,
а также сокращении срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе.

Администрации выдано предписание от 20.05.2019 № 46 об аннулировании
до 01.06.2019 конкурсного отбора, публикации на официальном сайте и в СМИ информации об отмене конкурсного отбора и представлении до 05.06.2019 документов по исполнению предписания.

О выполнении предписания необходимо было уведомить Ханты-Мансийское УФАС России в срок до 05.06.2019, приложив подтверждающие документы.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

10.09.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округу – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования
по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том,
что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий
в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) организационные и правовые основы защиты конкуренции сводятся, в том числе,
к предупреждению и пресечению недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность
в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями,
их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности
к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками
с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений
или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом приведенный выше перечень нарушений не является исчерпывающим, поскольку из буквального содержания нормы части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ следует, что в целях защиты конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы подаются в антимонопольный орган:

- не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов (часть 4);

- в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися (часть 5).

При этом нарушение установленных выше сроков подачи жалобы препятствует рассмотрению такой жалобы лишь в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, однако в то же время не свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы в общем порядке, то есть в соответствии с административным регламентом.

Иными словами, само по себе нарушение установленных статьей 18.1 Закона
о защите конкуренции сроков подачи жалобы в антимонопольный орган в любом случае не является основанием для возвращения жалобы лицу, обратившемуся с такой жалобой.

В случае, если до принятия жалобы к рассмотрению антимонопольному органу достоверно неизвестно о наличии заключенного по результатам торгов договора, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в этом случае антимонопольный орган ориентируется на трехмесячный срок возможности подачи жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО «Феникс» правомерно рассмотрена антимонопольным органом
по существу в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств
на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения
и хранения, возврате транспортных средств» (далее – Закон ХМАО – Югры № 84-оз) перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2012 № 296-п утверждено Положение о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств
на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения конкурсная комиссия создается
при администрациях городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что объявление о проведении конкурсного отбора на соответствующей территории обслуживания размещается исполнительно-распорядительным органом в средствах массовой информации
и на официальном сайте соответствующего муниципального образования автономного округа в течение пяти дней с момента принятия решения о проведении конкурсного отбора.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения, участники конкурсного отбора оцениваются но следующим критериям:

1) техническое состояние специализированной стоянки и ее соответствие нормативам по размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок – до 30 баллов;

2) соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной
и санитарной безопасности – до 25 баллов;

3) количество специальных транспортных средств, предназначенных
для перемещения задержанных транспортных средств и их техническое состояние
и наличие судна, предназначенного для буксировки другого судна – до 20 баллов;

4) возможность размещения на специализированной стоянке не менее 40 транспортных средств категории «В» – до 20 баллов;

5) наличие контрольно-пропускного пункта и ограждений, обеспечивающих ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц – до 15 баллов. Опыт работы претендента в данном направлении деятельности – до 10 баллов;

6) наличие на территории специализированной стоянки помещения
для осуществления приема оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств с использованием контрольно-кассовой машины – до 15 баллов;

7) наличие круглосуточной квалифицированной охраны – до 15 баллов;

8) опыт работы претендента в данном направлении деятельности – до 10 баллов.

Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что решения конкурсной комиссии оформляются протоколом заседания конкурсной комиссии. По итогам оценки участников конкурсного отбора оформляются экспертные листы, заполненные
и подписанною членами конкурсной комиссии (пункт 3.8 Положения). Победителем признается участник конкурсного отбора, набравший наибольшее суммарное количество баллов, выставленных в экспертном листе по всем критериям (пункт 3.9 Положения).

Согласно пункту 3.12 Положения информация о победителях размещается
в средствах массовой информации и на официальном сайте соответствующего муниципального образования автономного округа в течение пяти дней с момента принятия решения Конкурсной комиссией.

Таким образом, учитывая то, что результаты оценок заявок участников отражаются в экспертных листах и, на основании которых определяется победитель конкурсного отбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что такие экспертные листы с указанием критериев и количества баллов, присвоенных тому или иному участнику, в обязательном порядке подлежат размещению одновременно с итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии.

Однако в данном случае заявитель не разместил в средствах массовой информации и на официальном сайте экспертные листы одновременно с итоговым протоколом, чем нарушил пункт 3.12 Положения.

При этом доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что информация, содержащаяся в экспертных листах, не является информацией о победителе конкурсного отбора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку прямо противоречат пунктам 3.9 и 3.12 Положения, согласно которым победителем признается участник конкурсного отбора, набравший наибольшее суммарное количество баллов, выставленных в экспертном листе по всем критериям, информация о котором размещается в средствах массовой информации и на официальном сайте соответствующего муниципального образования.

Более того, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание,
что согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения об определении лица, выигравшего торги, т.е. критерии и порядок оценки заявок участников.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данное обстоятельство, основаны на неправильно толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

Вопреки позиции заявителя, наличие в извещении критериев и порядка оценки необходимо для оценки и сопоставления заявок участников с целью выявления лучших условия исполнения договора.

Однако, такая обязанность заявителем при проведении конкурсного отбора не исполнена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2014 № 3323/13 критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе
при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров
и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Статьей 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совершение организатором торгов действий, которые приводят, а также могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов.

Отсутствие в извещении критериев и порядка оценки заявок приводит
к сокращению количества потенциальных участников торгов, поскольку участники торгов не могут рассчитать свои возможности и принять решение об участии в таких торгах (непонятно по каким критериям будет происходить оценка заявок и каким образом будет определяться победитель торгов, какое количество баллов будет присвоено участнику по тому или иному критерию и т.д.).

В ходе заседания комиссии представители организатора торгов пояснили,
что конкурсная документация была разработана, в ней содержались критерии
и порядок оценки заявок, при этом пояснили, что документация не была размещена одновременно с извещением, а все желающие могли ознакомиться с условиями документации по адресу приема заявок, что и было отражено в извещении
о проведении конкурсного отбора.

Конкурсная документация утверждена 15.03.2019 заместителем главы города, директором департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Коротаевым М.А., в документации указаны критерии, а также порядок оценки заявок.

В информационном сообщении о проведении конкурсного отбора, размещенного на официальном сайте, а также печатном издании указано, что заявки принимаются Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города по адресу: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,
<...>, каб. № 105, тел.: <***>. Ознакомиться
с конкурсной документацией можно по адресу приема заявок.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в сообщении не указан порядок ознакомления с конкурсной документацией.

Из буквального содержания информационного сообщения следует, что
все заинтересованные лица могут ознакомиться с конкурсной документацией непосредственно по адресу приема заявок. Указанное исключает возможность получить такую документацию в электронном виде по соответствующему запросу либо иным другим способом, который не требует физического присутствия претендентов конкурсного отбора для ознакомления с документацией; такой способ ознакомления
с документацией лишает возможности ознакомления с ней тех лиц, которые находятся за пределами города Нижневартовска.

В соответствии с пунктом 5.2 информационного сообщения прием заявок осуществляется в течение 30 календарных дней со дня опубликования в газете «Варта» и размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска информационного объявления (в рабочие дни с понедельника
по пятницу с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 17.00 часов).

Информационное сообщение опубликовано на официальном сайте заявителя и печатном издании 22.03.2019.

Таким образом, прием заявок осуществлялся с 23.03.2019 по 21.04.2019.

При этом 23.03.2019, 24.03.2019 (даты начала срока подачи заявок на участие
в конкурсном отборе) и 20.04.2019, 21.04.2019 (даты окончания срока приема заявок) являются выходными днями - суббота и воскресенье, в то время как прием заявок осуществляется только в рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 17.00 часов).

Следовательно, 23.03.2019, 24.03.2019, 20.04.2019, 21.04.2019 у потенциальных участников конкурсного отбора фактически отсутствовала возможность подачи заявки на участие в конкурсном отборе, несмотря на то, что формально соответствующие даты включены в период подачи заявок.

Иными словами, рассматриваемое условие конкурсной документации создает угрозу необоснованного ограничения количества потенциальных участников конкурса за счет сокращения срока подачи заявок, то есть приводит или может привести
к ограничению или устранению конкуренции в рамках соответствующего конкурса.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что условие конкурсной документации о сроке подачи заявки соответствует требованиям Положения, поскольку такой срок установлен продолжительностью 30 дней, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи с тем, что при системном толковании условий конкурсной документации (рассматриваемого пункта), как установлено выше, фактический срок подачи заявок сокращается и составляет менее 30 дней.

Ссылка подателя жалобы на то, что действующим законодательством
не установлено специальных правил изменения установленных сроков для конкурсов
и торгов с учетом выходных и праздничных дней, также подлежит отклонению, поскольку срок подачи заявки в любом случае должен устанавливаться с учетом того, чтобы в рамках такого срока потенциальные участники имели бы объективную возможность совершить все действия, необходимые для подачи соответствующей заявки.

Как правильно отметил суд первой инстанции, организатор аукциона
при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать целевую направленность такого срока на обеспечение доступа к конкурсу, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов реализовать свое право на подачу заявки, в связи с чем, не должен допускать наложения соответствующих сроков
на периоды времени, влекущие объективное уменьшение количества дней подачи заявок.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотренное выше условие конкурсной документации правомерно признано антимонопольным органов ограничивающим конкуренцию при проведении соответствующего конкурса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказа
в удовлетворении требования администрации о признании незаконным решения Ханты-Мансийского УФАС России от 15.05.2019 № 086/01/18.1-38/2019.

В части требования, касающегося оспаривания предписания от 20.05.2019 № 46, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, должно содержать указание
на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации
и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); внесение изменений в извещение об осуществлении закупки
(за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию
о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона
№ 44-ФЗ; осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по результатам проведения конкурсного отбора юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска в 2019 году с ООО «Автоклубкар-911» заключен и исполнен договор.

В связи с чем, предписание от 20.05.2019 № 46 антимонопольного органа
об аннулировании до 01.06.2019 конкурсного отбора, публикации на официальном сайте и в СМИ информации об отмене конкурсного отбора и представлении
до 05.06.2019 документов по исполнению предписания, является неисполнимым.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлекло за собой принятие ошибочного решения в части отказа
в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным предписания антимонопольной службы от 20.05.2019 № 46, что является основанием для отмены
в указанной части обжалуемого заявителем судебного акта и вынесения нового решения о признании незаконным названного предписания.

В остальной части обжалуемое решение не противоречит упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, и не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-11604/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Администрации города Нижневартовска о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.05.2019 № 46.

В указанной части принять новое решение.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.05.2019 № 46.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-11604/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер