Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13189/2020) общества с ограниченной ответственностью «Иксбир» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 по делу № А75-11711/2020, (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иксбир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>, А) об оспаривании постановления от 13.03.2020 по делу № АП04-2019/149-ЮЛ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иксбир» (далее – заявитель, общество, ООО «Иксбир») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по УФО) об оспаривании постановления от 13.03.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № АП04-2019/149-ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 по делу № А75-11711/2020 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока на обжалование постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом не доказан факт направления обществу копии постановления от 13.03.2020 № АП04-2019/149-ЮЛ; впервые копия решения получена обществом 03.07.2020, в связи с чем срок на подачу не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в жалобе от 13.07.2020; о дате и месте рассмотрения и составления административного материала по существу проверки ООО «Иксбир» уведомлено не было; ранее общество нарушений действующего законодательства не совершало; сведения о наличии нарушений административным органом не представлены, лишь ошибочно описано постановление от 24.10.2019 № 12-08/ИКСБИР. По мнению апеллянта, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения как малозначительного.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Иксбир» в период 01.08.2019 по 30.09.2019 в обособленном подразделении по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> (КПП 860301001) нарушило установленный срок фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции по 14 товарно-транспортным накладным, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом административного органа в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 № АП04-2019/149-ЮЛ.

13.03.2020 уполномоченным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов принято постановление по делу об административном правонарушении №АП04-2019/149-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая постановление административного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Иксбир» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

12.10.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 13.03.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление от 13.03.2020 по делу № АП04-2019/149-ЮЛ о назначении ООО «Иксбир» административного наказания направлено в адрес ООО «Иксбир» заказным почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 16.03.2020 и вручено представителю общества 04.04.2020, о чем свидетельствует подпись представителя общества в уведомлении о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80087046829464. При этом в уведомлении о вручении указан номер сопроводительного письма у5-4142/07-21, с которым была направлена копия оспариваемого постановления (л.д. 52-55).

На основании изложенного отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о недоказанности административным органом факта направления обществу копии постановления от 13.03.2020 № АП04-2019/149-ЮЛ. Кроме того, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие направление и получение иных документов от административного органа.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на решение о привлечении к административной ответственности истек 17.04.2020.

Вместе с тем жалоба на постановление по делу № АП04-2019/149-ЮЛ сдана ООО «Иксбир» в отделение почты 13.07.2020, то есть с нарушением срока более чем на 2 месяца.

Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление об административном правонарушении от 13.03.2020 по делу № АП04-2019/149-ЮЛ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, 18.06.2020 в адрес общества повторно направлено постановление по делу об административном правонарушении с присвоением почтового идентификатора 80090849133747, которое вручено обществу 03.07.2020.

Между тем как обоснованно отметил суд первой инстанции, повторное направление и вручение постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для восстановления сроков на подачу жалобы и не устраняет факт пропуска срока.

Таким образом, поскольку уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления обществом не приведены, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Подача заявления с пропуском установленного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы общества по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с пропуском ООО «Иксбир» срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 по делу № А75-11711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер