Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
на решение от 27.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Агеев А.Х.) и постановление от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-11787/2014 по иску Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Сталь» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Сталь» (далее – ООО «Югра Сталь») о взыскании 500 000 руб. гранта, предоставленного по договору от 16.05.2013 № 71.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды нарушили нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ООО «Югра Сталь» не исполнило обязательства, предусмотренные подпунктом 2.2.2 договора, по предоставлению в течение года после предоставления гранта соответствующих документов бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, подтверждающей фактические произведенные расходы. Основаниями для возврата гранта в Департамент является в силу пункта 4.2 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

По мнению Департамента, требования основаны на условиях договора
во исполнение подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «Югра Сталь» (субъект инновационной деятельности) заключен договор от 16.05.2013 № 71 о предоставлении гранта (далее – договор), предметом которого является предоставление гранта субъекту инновационной деятельности в размере 500 000 руб.

На основании пункта 1.2 договора грант предоставляется на реализацию инновационного бизнес-проекта «Строительство микрозавода по переработке металлолома и выпуску сортового металлопроката».

В силу пункта 2.2.2 договора в течение одного года после предоставления гранта субъект инновационной деятельности предоставляет в Департамент
в следующие документы: копии бухгалтерского баланса и налоговых деклараций по применяемым специальным режимам налогообложения
(для применяющих такие режимы), а также статистическую информацию
в виде копий форм федерального статистического наблюдения, предоставляемых в органы статистики, а также копии документов, подтверждающие фактически произведенные расходы субъекта инновационной деятельности.

Согласно пункту 4.2 договора предоставленный грант подлежит возврату
в Департамент в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также выявления в течение одного года со дня предоставления гранта нецелевого использования либо обстоятельств, указанных в пункте 4.1 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих малых и средних инновационных компаний, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 09.10.2010 № 241-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2011-2013 годы
и на период до 2015 года».

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами
и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 5 договора).

Платежным поручением от 20.05.2013 № 2014730 Департамент перечислил ответчику грант в размере 500 000 руб.

Письмом от 15.04.2014 № 22-исх-2728 Департамент уведомил ООО «Югра Сталь» о необходимости предоставления ему в срок до 21.05.2014 документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств: копии бухгалтерского баланса; копий налоговых деклараций по применяемым специальным режимам налогообложения; копий статистической информации
в виде копий форм федерального статистического наблюдения, предоставляемых в органы статистики; копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы; анкеты получателя поддержки по форме согласно приложению № 6 к Порядку № 241-п.

Письмом от 23.06.2014 № 49 ООО «Югра Сталь» направило в адрес Департамента оригиналы налоговой декларации и бухгалтерского баланса, анкету получателя поддержки, копию платежного поручения от 29.05.2014
№ 83 и договор № 245 от 29.05.2014.

В письме от 23.06.2014 № 22-Исх-4801 Департамент потребовал возврата суммы гранта.

Поскольку сумму гранта ООО «Югра Сталь» не возвратило, Департамент обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из расходования ООО «Югра Сталь» денежных средств полученного гранта в соответствии с условиями договора.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что несвоевременное либо неполное предоставление финансовых отчетов с приложением подтверждающих документов в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается
в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели
с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с нормами статьи 78 Бюджетного кодекса (в редакции, действующей на дату предоставления гранта) субсидии юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи
с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях
и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации
о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

На основании пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

По смыслу приведенных норм, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Согласно пункту 4.3 Порядка № 241-п, действовавшего на момент выдачи гранта и заключения договора, в случае выявления в течение 1 года со дня предоставления гранта обстоятельств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка (основания отказа в предоставлении гранта), либо нецелевого использования гранта, предоставленный грант подлежит возврату
в Департамент.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент возлагается обязанность
по доказыванию наличия оснований для возврата бюджетных средств.

Поскольку факт нецелевого использования ООО «Югра Сталь» денежных средств гранта не установлен, в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований
для возврата гранта в связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.2 договора отклоняются, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные
в пункте 4.3 Порядка № 241-п, действовавшего на момент выдачи гранта
и заключения договора.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2015 по делу № А75-11787/2014 оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО2

Судьи М.А. Севастьянова

С.В. Фролова