Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 15.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 07.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-11790/2014 по исковому заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5, ИНН 8601003963, ОГРН 1028600515470) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Автоматизированные системы и Системный анализ» (628048, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 22, корпус А, офис 70, ИНН 8602198426, ОГРН 1128602027773) о взыскании 500 000 рублей.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро «Автоматизированные системы и Системный анализ» (далее - ООО «КБ АСиСА») о возвращении суммы гранта, предоставленного по договору от 16.05.2013 № 67.

Решением от 15.01.2015 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление обеих инстанций и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил документы в соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления грантов на поддержку начинающих малых инновационных компаний, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2010 № 241-п (далее – Порядок № 241-п) и пунктом 3.1.9 Порядка предоставления гранта начинающим малым инновационным компаниям, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п (далее – Порядок № 419-п) не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суды не учли, что в период с 21.05.2013 по 22.05.2014 ООО «КБ АСиСА» в нарушение принятых на себя по договору обязательств не предоставляло отчетных документов; в период судебного разбирательства Департамент не мог установить целевой характер использованных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (грантодатель) и ООО «КБ АСиСА» (грантополучатель) заключен договор от 16.05.2013 № 67 о предоставлении гранта (далее - договор о предоставлении гранта).

Во исполнение договора Департамент предоставил ООО «КБ АСиСА» грант в размере 500 000 рублей (платежное поручение от 20.05.2013 № 2014731) на реализацию инновационного бизнес-проекта «Создание инновационного предприятия ООО «КБ АСиСА» (пункт 2.1.1).

На основании пункта 2.2.2 договора ответчик обязался предоставить в Департамент в течение одного года после предоставления гранта следующие документы: копии бухгалтерского баланса и налоговых деклараций по применяемым специальным режимам налогообложения (для применяющих такие режимы), а также статистическую информацию в виде копий форм федерального статистического наблюдения, предоставляемых в органы статистики, а также копии документов, подтверждающие фактически произведенные расходы субъекта инновационной деятельности.

Предоставленный грант подлежит возврату в Департамент в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также выявления в течение 1 года со дня предоставления гранта нецелевого использования либо обстоятельств, указанных в пункте 4.1 Порядка № 241-п (пункт 4.2 договора).

Письмом от 15.04.2014 № 22-Исх-2728 Департамент уведомил ООО «КБ «АСиСА» о необходимости предоставления в срок до 21.05.2014 документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств.

Сопроводительным письмом от 13.05.2014 ответчик передал истцу документы (бухгалтерский баланс, копии налоговых деклараций по статистической информации, копии документов о фактических произведенных расходах, анкету получателя поддержки).

Со ссылкой на непредставление статистической информации в виде копий форм федерального статистического наблюдения, истец направил ответчику требование о возврате суммы гранта (от 23.06.2014 № 22-исх-4805).

Неисполнение ответчиком требования о возврате гранта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307-310, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) исходил из того, что ответчиком не нарушены условия договора о предоставлении гранта; ООО «КБ АСиСА» осуществлялась деятельность по реализации бизнес-проекта в рамках выделенных денежных средств; факта своевременного получения истцом документов о произведенных расходах субъектом инновационной деятельности; недоказанности истцом нецелевого использования денежных средств.

При этом суд указал, что несвоевременное либо неполное предоставление финансовых отчетов с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует, суды правомерно к обязательствам, возникшим из договора о предоставлении гранта, применили общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из местного бюджета должны были предоставляться в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Пунктом 4.3 Порядка № 241-п предусмотрено, что в случае выявления в течение одного года со дня предоставления гранта обстоятельств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка, либо нецелевого использования гранта, предоставленный грант подлежит возврату в Департамент.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 241-п в предоставлении гранта должно быть отказано в случае: непредоставления документов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Порядка; представления субъектом инновационной деятельности недостоверных или искаженных сведений, документов; юридическим лицам, являющимся учредителями (участниками) других юридических лиц; при наличии оснований для отказа в предоставлении поддержки, указанных Законе № 209-ФЗ, либо при несоответствии субъектов инновационной деятельности условиям, определенным настоящим порядком; отсутствие лимитов, предусмотренных для предоставления грантов, в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; получения субъектами инновационной деятельности иных видов государственной поддержки на цели, связанные с регистрацией юридического лица и с началом инновационной предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования названных положений следует, что обязанность получателя возвратить полученный из бюджета грант возникает в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления гранта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов и возражений лежит на них (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости
и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе условия договора о предоставлении гранта, копии документов - договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции), руководствуясь вышеназванными положениями норм, с учетом условий договора о предоставлении гранта, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик использовал предоставленные денежные средства на цели, указанные в договоре о предоставлении гранта - на реализацию бизнес-проекта «Создание инновационного предприятия ООО КБ «АССА», ответчиком документально подтверждено расходование гранта на приобретение товаров, оплату услуг в целях утвержденного бизнес-проекта, факт получения Департаментом, в установленные договором сроки указанных документов, обосновывающих фактически произведенные расходы получателя гранта, подтвержден, нецелевое использование полученных денежных средств в качестве гранта материалами дела не подтверждается.

Вместе с этим, суды, исходя из условий договора о предоставлении гранта, применительно к характеру допущенного нарушения, пришли к правильному выводу о том, что не любое нарушение (ненадлежащее исполнение) является основанием для возвращения гранта, что следует из пункта 4.3 Порядка № 241-п.

Поскольку факты нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления гранта, не предоставления необходимой документации материалами дела не подтверждены, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предусмотренные договором и законом основания для возврата гранта отсутствуют и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана правильная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Н.В. Лаптев

Л.В. Туленкова