Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11939/2019) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2019 по делу
№ А75-11915/2019 (судья Голубева Е.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе,

при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

об оспаривании постановления № 98 от 05.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Белоярском районе и Березовском районе (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 05.06.2019 № 98
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.08.2019 по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на наличие правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Предприятие отмечает наличие смягчающих обстоятельств, заключающихся в том, что почтовое отправление не утрачено, не повреждено и вручено адресату.

К апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел
в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению
к материалам дела не подлежат.

В предоставленных до начала судебного заседания возражениях Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или
с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен анализ материалов
по результатам проведенной проверки по заявлению гражданина ФИО1
(от 26.03.2019 вх. № 589-ж), поступивших в административный орган из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФГУП «Почта России».

По результатам анализа представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что предприятием допущены нарушения требований Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006
№ 160 (далее - Нормативы).

Административный орган установил, что международное почтовое отправление -мелкий пакет с почтовым идентификатором RВ668226595SG (далее - МПО), адресованное на имя ФИО1, прибыло на территорию России и прошло регистрацию в месте международного почтового обмена 420316 Столбище 16.12.2018. Таможенное оформление МПО прошло 16.12.2018 с 01:22 до 01:23, в место доставки (вручения)
в отделение почтовой связи 628162 Белоярский МПО прибыло 08.01.2019. Согласно пункту 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от
с. Столбищи Лаишевского района Республики Татарстан до г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без учета дня приема составляет 12 дней, в том числе: от Столбищи до Лаишево (административный центр муниципального района)
3 дня, от Лаишево до Казани - 2 дня, от Казани до Ханты-Мансийска (административные центры субъекта Российской Федерации) - 5 дней, от Ханты-Мансийска до Белоярского (административного центра муниципального района) - 2 дня.

Таким образом, в соответствии с Нормативами МПО, принятое на территории России 16.12.2018 (время, затраченное на таможенное оформление 16.12.2018 с 01:22
до 01:23), должно было прибыть в адресное отделение почтовой связи 628162 не позднее 28.12.2018, а фактически прибыло 08.01.2019.

Таким образом, контрольный срок пересылки превышен предприятием на 11 дней.

Уведомлением от 06.05.2019 № 412 предприятие уведомлено о времени
и месте составления протокола об административном правонарушении – 23.05.2019
в 15 час. 00 мин.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления
в присутствии представителя предприятия ФИО2 составлен протокол
от 23.05.2019 № 107 об административном правонарушении, согласно которому административный орган установил в выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов признаки административного правонарушения, ответственность
за которое предусматривается частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела
в отношении предприятия Управлением вынесено постановление по делу
об административном правонарушении от 05.06.2019 № 98, согласно которому ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании данного постановления незаконным и его отмене.

19.08.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц
в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении
и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования
при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

С учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки МПО с почтовым идентификатором RВ668226595SG на 11 дней, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ФГУП «Почта России» выражается в том, что у него имелась возможность
для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предприятием не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения контрольных сроков пересылки почтового отправления, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Указанное свидетельствует о наличии в действия ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предприятия
к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено
на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно заключил, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом
в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и определен
в минимальном размере 20 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только
в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы предприятия,
по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФГУП «Почта России» правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, вопреки позиции подателя жалобы, нарушение контрольных сроков пересылки на 11 дней является значительным, поскольку свидетельствует об их превышении практически в два раза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, которые приводит ФГУП «Почта России»: почтовое отправление не утрачено, не повреждено
и вручено адресату, не могут влиять на размер назначенного наказания, так как размер штрафа применён в минимальном размере и большему смягчению не подлежит.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления
у суда первой инстанции отсутствовали. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2019 по делу № А75-11915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова