Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)»
на определение от 03.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление
от 19.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А75-12100/2015 по иску муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» (далее - комитет) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «Сургутнефтегаз», ответчик) о взыскании
736 026,88 руб. задолженности по арендной плате за 2014 год.

Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлениями
от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 19.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Сургутнефтегаз» подало заявление о взыскании судебных расходов в размере 147 001,51 руб., понесенных по настоящему делу. Определением от 03.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, это заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Считает необоснованным участие в судебных заседаниях двух представителей ответчика, поскольку дело не представляло особой трудности, рассматривалось быстро. Полагает, что расходы по проезду представителей, размер их суточных расходов исходя из абзаца 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, также не являются разумными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, окружной суд не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось
с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 147 001,51 руб. (оплата услуг представителей ФИО4 и ФИО5, их проезда и проживания, суточных и почтовых расходов), понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела
в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, пунктами 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», исходил из доказанности несения заявителем по делу расходов по оплате проезда (перелета) представителей компании к местам назначения, затрат на проживание и иных командировочных расходов,
а также непредставления доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Судебная коллегия поддерживает обозначенные выводы судов.

Факт участия командированных представителей ОАО «Сургутнефтегаз» в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам заседаний, протоколами заседаний.

Судом установлено, что в подтверждение факта понесенных расходов ОАО «Сургутнефтегаз» в материалы дела представлены, в том числе пассажирские билеты на проезд железнодорожным транспортом, авиатранспортом, посадочные талоны, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, счета на проживание в гостинице, кассовые чеки, квитанции.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых
с нее расходов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предъявленные ОАО «Сургутнефтегаз» к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными
в связи с поездкой представителей в судебные заседания, при том, что комитет не представил доказательств их явной чрезмерности по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов обеих инстанций о наличии у ответчика права на возмещение понесенных
им судебных расходов в полном объеме. Данный вывод соответствует приведенным нормам права.

Доводы комитета были предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены
на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции. Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12100/2015оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская