Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайбековой Веры Октябриновны на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г) и постановление от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Фролова С.В., Целых М.П.) по делу № А75-12203/2023
по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Кондинскому району (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Днепропетровская, дом 14, ОГРН 1038600100505, ИНН 8616005184) о привлечении индивидуального предпринимателя Шайбековой Веры Октябриновны (ОГРНИП 310860616600040, ИНН 860603114826) к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Шайбековой Веры Октябриновны – Бобова Е.В. по доверенности от 20.06.2023.

Суд установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шайбековой Веры Октябриновны (далее –предприниматель, ИП Шайбекова В.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ИП Шайбекова В.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб., алкогольная продукция, изъятая на основании протоколов от 03.02.2023, направлена на уничтожение; алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 возвращена лицу, у которого данная продукция изъята.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит изменить указанные судебные акты в части назначения административного наказания.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности; доказательства возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Отдел отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, отделом выявлен факт хранения предпринимателем в помещении магазина «Ягодка», расположенном по адресу: Кондинский район, поселок Ягодный, улица Центральная, дом 23В, этилового спирта и алкогольной продукции без лицензии и акцизных марок (90 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская охота», 7 бутылок емкостью 0,5 литра коньяк «Старый Киненсберг», 10 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Московский Арбат», 1 бутылка емкостью 0,5 литра «Талка», 186 бутылок емкостью 0,1 литра «Спирт этиловый 95%», 45 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская», 60 бутылок 0,5 литра водка «Зеро», 36 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Белуга», 48 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Тундра»), данная алкогольная продукция изъята протоколом осмотра помещения от 03.02.2023 и протоколом изъятия от 03.02.2023.

Согласно заключению эксперта от 10.03.2023 № 23, 24 изъятые жидкости являются спиртосодержащей продукцией, не соответствуют по содержанию информации, указанной на этикетках, и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 № 340-ст).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом отдела протокола об административном правонарушении от 24.05.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии ИП Шайбекова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, привлек ее к ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 руб. до 1000000 руб. или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель осуществляла хранение алкогольной продукции в магазине, не имея соответствующей лицензии.

Поскольку ИП Шайбековой В.О. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение), части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ) у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры и постановление от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12203/2023 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова