Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтогаз» на решение от 20.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А75-12303/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутавтогаз» (628400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 02.07.2015, ФИО3 по доверенности от 08.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутавтогаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений
от 18.08.2014 № 3678 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», № 65122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 20.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило 07.03.2014 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2012 года, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению на основании счетов - фактур, оформленных от имени ООО СТК «Политех», ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», СГМУП «Бюро технической инвентаризации», и выставленных
за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года включительно, составила
5 409 411 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 07.03.2014 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за
1 квартал 2012 года, по итогам которой составлен акт от 25.06.2014 № 113523 и вынесены решения от 18.08.2014 № 65122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 3678 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС».

Решением от 18.08.2014 № 65122 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1 051 руб., ему доначислены суммы неуплаченного НДС за 2 квартал 2012 года в размере 15 765 руб., а также суммы пени в размере 1 682,15 руб.

Решением от 18.08.2014 № 3678 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 409 411 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.10.2014 № 07/359 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 153, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации
от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Обществом при подаче 07.03.2014 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года по НДС был пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО СТК «Политех», ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», СГМУП «Бюро технической инвентаризации», выставленным за
4 квартал 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года включительно.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что налоговые вычеты, заявленные Обществом 07.03.2014 в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, состоят из сумм налога, указанного в счетах-фактурах ООО СТК «Политех», ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», СГМУП «Бюро технической инвентаризации», выставленных за
4 квартал 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года.

Принимая решение, суды правомерно исходили из того, что в силу прямого указания закона срок, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у того возникло такое право (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации); действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде; налоговый период для плательщиков НДС устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации); нормы налогового законодательства Российской Федерации, определяющие порядок применения вычетов по НДС, не исключают возможности применения вычета за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и приняты на учет, но при условии соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10).

Исходя из изложенного, арбитражный суд правильно определил, что моментом окончания налоговых периодов, в которых у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, является: 31.12.2009 (4 квартал 2009 года), право на применение вычетов истекает 31.12.2012, 31.03.2010 (1 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 31.03.2013, 30.06.2010 (2 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 30.06.2013, 30.09.2010 (3 квартал
2010 года) право на применение вычетов истекает 30.09.2013, 31.12.2010
(4 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 31.12.2013.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Общество пропустило трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и утратило право на возмещение суммы НДС по счетам-фактурам за указанный налоговый период, является правильным.

Довод Общества о том, что трехлетний срок необходимо исчислять от даты подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал
2012 года, а не с момента выставления счетов-фактур, был предметом рассмотрения судов, которые обоснованно его отклонили как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Ссылка Общества в подтверждение своей позиции на судебную практику, в частности постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А27-16700/2012, кассационной инстанцией не принимается, поскольку в приведенном деле установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на договор генерального подряда от 18.09.2007 № 4, указывает, что оно выступало в качестве заказчика-инвестора строительства, в связи с чем считает, что право на налоговый вычет у него возникло после сдачи результата инвестиционной деятельности заказчиком-застройщиком и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку он не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанциях и не являлся предметом их оценки, соответствующие документы, в том числе договор генерального подряда от 18.09.2007 № 4, на который ссылается Общество в его обоснование, не приобщались к материалам дела.

В силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах. Из этого следует, что доводы кассационной жалобы должны быть основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу процессуального законодательства не вправе давать оценку доводам сторон, не являвшимся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций.

Довод Общества, касающийся неправомерного, по мнению налогоплательщика, исключения Инспекцией в ходе камеральной проверки уточненной декларации счетов-фактур 2010 года к вычету в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12303/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. ФИО4

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов