Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Сургуту на решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) по делу № А75-12524/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел по городу Сургуту (628403, <...>) об оспаривании отказов в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление ГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В заседании приняли участие представители: от Управления Министерства внутренних дел по городу Сургуту ФИО2 (доверенность от 24.01.2017), от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО3 (доверенность от 14.112016) и ФИО4 (доверенность от 29.05.2017).

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее –
ОАО «Сургутнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по г. Сургуту (далее – управление, административный орган) о признании незаконными решений об отказе в допуске к перевозке опасных грузов топливозаправщика марки 5646АЕ (АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и топливозаправщика марки 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; возложении на управление обязанности произвести допуск указанных транспортных средств к перевозке опасных грузов и выдать соответствующие свидетельства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление ГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением от 04.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на указанное решение возвращена управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 05.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 04.05.2017 суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Сургутнефтегаз» требований.

По мнению административного органа, вывод суда о том,
что представленные обществом документы (одобрения типа транспортных средств, руководства по эксплуатации автомобилей, письма производителей автомобилей, экспертные заключения, кинематические расчеты) свидетельствуют об отсутствии необходимости установки на транспортных средствах устройств ограничения скорости в связи с недостижением скорости свыше 90 км/ч в силу технических особенностей рассматриваемых автомобилей, сделан при неверном толковании норм материального права.

Кроме того, управление полагает, что вывод суда о том, что рассматриваемые в настоящем деле автомобили выпущены ранее вступления в силу технического регламента, поэтому требования об установке устройства ограничения скорости на них не распространяется в силу пункта 74 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» основан на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального
и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел
к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в управление с заявлениями о допуске транспортных средств к перевозке грузов с приложением одобрений типа транспортного средства на марки 5646АЕ (АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и топливозаправщика марки 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> 2007.

Административный орган отказал в допуске названных транспортных средств к перевозке опасных грузов в связи с отсутствием устройства ограничения скорости.

Не согласившись с отказами административного органа в допуске вышеназванных транспортных средств к перевозке опасных грузов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила № 272, определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, разработаны с учетом обязательных к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

Согласно пункту 9.2.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее – ДОПОГ) автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН № 89.
Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.

Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН № 105-03 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала 90 км/ч.

Пунктом 3.2 Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вступившего в силу с 01.01.2015 (далее – Регламент) определено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее – продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.06.2016, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств – членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

В силу пункта 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) 5 продукции, установленного в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления Регламента, установлены в Приложении № 8 к Регламенту, среди которых отсутствует требование об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости.

Пунктом 74 Регламента предусмотрено, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Часть I Правил ЕЭК ООН № 89 допускает к перевозке опасных грузов
не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

Разделом 1 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, предусмотрено, что одобрение типа транспортного средства – это соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что руководством по эксплуатации топливозаправщика 5646АЕ(АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, предусмотрена максимальная скорость 85 км/ч при полной массе автомобиля.

В руководстве по эксплуатации топливозаправщика 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, указана максимальная скорость движения на высшей передаче при полной массе – 90 км/ч.

Из заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0004 о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля КАМАЗ-43118 АТЗ-10, следует, что максимальная расчетная скорость автомобиля составляет 85,95 км/ч.

В заключении эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0003 о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля УРАЛ-4320 АТЗ-10 указана максимальная расчетная скорость – 76,89 км/ч.

Руководствуясь названными нормативными правовыми актами и принимая во внимание, что спорные транспортные средства имеют особенности конструкции и оборудования, которые выполняют функцию устройств ограничения скорости, выпущены ранее вступления в силу Регламента, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу том, что отделом предъявлены неправомерные требования об установке на эти автомобили дополнительных устройств ограничения скорости и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова