Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» (Нефтеюганское ш., дом 24, корп. 4, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, 628418, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ от 21.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-1293/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ (ул. Республики, д. 73, корп. 1, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, 628422, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт» об изменении фирменного наименования юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт» (далее – общество) об изменении фирменного наименования юридического лица с приведением его в соответствие с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган комплекта документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

[A2] предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ 11.11.2020 выдан исполнительной лист.

Налоговая инспекция 26.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, заявление налоговой инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа.

Налоговая инспекция в отзыве оспорила приведенные в кассационной жалобе доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело,

[A3] выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с сопроводительным письмом водителем налогового органа исполнительный лист серии ФС № 034828994 был в период действия ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, передан в Отделение судебных приставов по г. Сургуту посредством бокса для приема входящей корреспонденции.

Вместе с тем исполнительное производство в отношении общества «Роспродукт» не возбуждено, решение суда первой инстанции от 22.05.2020 не исполнено, исполнительный лист ФС № 034828994 в налоговый орган либо в суд не возвращен, местонахождение его не установлено.

В связи с этим суды усмотрели основания для удовлетворения заявления налоговой инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств утраты налоговой инспекцией исполнительного листа ФС № 034828994, а также доказательств передачи его Отделение судебных приставов по г. Сургуту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об

[A4] отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание дату окончания исполнительного производства, суды установили, что срок на предъявление исполнительного листа до момента обращения истца с заявлением в суд первой инстанции не истек.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех

[A5] обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент принятия обжалуемых определения и постановления местонахождение исполнительного документа по настоящему делу неизвестно. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция не доказала того обстоятельства, что утраченный исполнительный лист был в период действия ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, передан в Отделение судебных приставов по г. Сургуту посредством бокса для приема входящей корреспонденции, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно таких обстоятельств.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ от 21.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-1293/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» – без удовлетворения.

[A6] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
судьи Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович