Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис»
ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А75-13316/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут,
улица Лермонтова, 11/3, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в рамках обособленного спора по заявлению
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» ФИО2 о признании недействительными сделок по зачёту взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис»
и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленных актами зачёта взаимных требований
от 09.08.2015 № 1214/15/1497, от 24.11.2015 № 1214/15/1911
и № 1214/15/1912, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители: общества
с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» –
ФИО3 по доверенности от 25.10.2017; публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО4
по доверенности от 25.12.2016 № 77 АВ 2004063 и ФИО5
по доверенности от 17.01.2017 № 77 АВ 2004193.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (далее по тексту – общество «НефтеГазКонтрольСервис», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными сделок по зачёту взаимных требований между должником и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее по тексту – общество «НК «Роснефть»), оформленных актами зачёта взаимных требований от 09.08.2015 № 1214/15/1497, от 24.11.2015 № 1214/15/1911
и № 1214/15/1912, применении последствий недействительности сделок
в виде взыскания с общества «НК «Роснефть» в пользу общества «НефтеГазКонтрольСервис» задолженности по договору подряда
от 12.01.2015 № Н-86-0115 в размере 1 084 395 руб. 13 коп., по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 в размере 29 196 097 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 30.01.2017 по день фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму 1 084 395 руб. 13 коп. и 29 196 097 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2017 (судья Кузнецова Е.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделки по зачёту взаимных требований между должником и обществом
«НК «Роснефть», оформленные актами зачёта взаимных требований
от 24.11.2015 № 1214/15/1911 и № 1214/15/1912; применены последствия
их недействительности в виде взыскания с общества «НК «Роснефть»
в пользу общества «НефтеГазКонтрольСервис» задолженности по договору подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115 в размере 1 084 395 руб. 13 коп.
и по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 в размере 29 196 097 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 30.01.2017 по день фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму 1 084 395 руб. 13 коп. и 29 196 097 руб. 68 коп.; восстановлена задолженность должника перед обществом «НК «Роснефть»
в размере 1 084 395 руб. 13 коп. по договору купли-продажи имущества
от 03.12.2014 № РН-ДД-5380 и в размере 29 196 097 руб. 68 коп. по договору купли-продажи имущества от 02.12.2014 № РН-ДД-5376. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2017 определение арбитражного суда первой инстанции
от 19.05.2017 изменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по зачёту взаимных требований между должником и обществом «НК «Роснефть», оформленных актами зачёта взаимных требований от 24.11.2015 № 1214/15/1911
и № 1214/15/1912, отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой,
в которой просит отменить постановление апелляционного суда
от 21.08.2017, оставить в силе определение суда первой инстанции
от 19.05.2017.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение апелляционным судом нормы материального права – пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон
о банкротстве), не подлежащей применению. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не учёл толкование указанной нормы, данное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.05.2016
№ 302-ЭС15-18996 (1, 2) по делу № А10-1646/2013.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал кассационную жалобу. Представители общества «НК «Роснефть» возражали против доводов кассатора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по зачёту взаимных требований между должником и обществом «НК «Роснефть», оформленных актами зачёта взаимных требований от 24.11.2015 № 1214/15/1911 и № 1214/15/1912.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – общество «РН-Юганскнефтегаз», продавец) и обществом «НефтеГазКонтрольСервис» (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества от 03.12.2014 № РН-ДД-5380, по которому покупателем приобретено имущество на сумму 28 894 824 руб. 30 коп. для строительства объекта «Нефтегазосборные сети. Куст № 613 – т. вр. 30 Правдинского месторождения», строительство которого выполняется покупателем
в интересах продавца или общества «НК «Роснефть» (пункт 1.2 договора).

Задолженность общества «НефтеГазКонтрольСервис» по договору купли-продажи имущества от 03.12.2014 № РН-ДД-5380 в размере
1 084 395 руб. 13 коп. уступлена обществом «РН-Юганскнефтегаз» обществу «НК «Роснефть» на основании договора цессии от 25.08.2015 № 548.

Между обществом «НК «Роснефть» (заказчик) и обществом «НефтеГазКонтрольСервис» (подрядчик) заключён договор подряда
от 12.01.2015 № Н-86-0115, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Нефтегазосборные сети. Куст № 613 – т. вр. 30 Правдинского месторождения».

Работы выполнены подрядчиком на сумму 66 314 429 руб. 77 коп.
и приняты заказчиком.

По акту зачёта взаимных требований от 24.11.2015 № 1214/15/1912 погашена задолженность общества «НК «Роснефть» перед обществом «НефтеГазКонтрольСервис» по договору подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115 на сумму 1 084 395 руб. 13 коп. и задолженность общества «НефтеГазКонтрольСервис» перед обществом «НК «Роснефть» по договору купли-продажи имущества от 03.12.2014 № РН-ДД-5380 на сумму
1 084 395 руб. 13 коп.

Между обществом «РН-Юганскнефтегаз» (продавец) и обществом «НефтеГазКонтрольСервис» (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества от 02.12.2014 № РН-ДД-5376, по которому покупателем приобретено имущество на сумму 56 719 760 руб. 67 коп. для строительства объекта «Высоконапорный водовод. КНС-9 – куст № 613 Правдинского месторождения», строительство которого выполняется покупателем
в интересах продавца или общества «НК «Роснефть» (пункт 1.2 договора).

Задолженность общества «НефтеГазКонтрольСервис» по договору купли-продажи имущества от 02.12.2014 № РН-ДД-5376 в размере
29 196 097 руб. 68 коп. уступлена обществом «РН-Юганскнефтегаз» обществу «НК «Роснефть» на основании договора цессии от 25.08.2015
№ 548.

Между обществом «НК «Роснефть» (заказчик) и обществом «НефтьГазКонтрольСервис» (подрядчик) заключён договор подряда
от 12.01.2015 № Н-87-0115, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Высоконапорный водовод. КНС-9 – куст № 613 Правдинского месторождения».

Работы выполнены подрядчиком на сумму 88 170 501 руб. 31 коп.
и приняты заказчиком.

По акту зачёта взаимных требований от 24.11.2015 № 1214/15/1911 погашена задолженность общества «НК «Роснефть» перед обществом «НефтеГазКонтрольСервис» по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 на сумму 29 196 097 руб. 68 коп. и задолженность общества «НефтеГазКонтрольСервис» перед обществом «НК «Роснефть» по договору купли-продажи имущества от 02.12.2014 № РН-ДД-5376 на сумму
29 196 097 руб. 68 коп.

Ссылаясь на совершение сделок по зачёту взаимных требований
от 24.11.2015 после принятия судом к производству заявления о признании общества «НефтеГазКонтрольСервис» банкротом (11.02.2014), оказание предпочтения одному из кредиторов – обществу «НК «Роснефть»
перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Правовым основанием требования указана статья 61.3 Закона
о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной,
если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца
до принятия судом заявления о признании должника банкротом,
то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания
её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1
статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),
не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительными сделок по зачёту взаимных требований между обществом «НК «Роснефть» и обществом «НефтеГазКонтрольСервис», оформленных актами зачёта взаимных требований от 24.11.2015
№ 1214/15/1911 и № 1214/15/1912.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции
и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего
в этой части, руководствовался положениями пункта 3 статьи 61.4 Закона
о банкротстве. Суд учёл, что проведение взаимозачётов между обществом «НК «Роснефть» и обществом «НефтеГазКонтрольСервис» соответствовало порядку оплаты по договорам купли-продажи имущества от 02.12.2014
№ РН-ДД-5376 и от 03.12.2014 № РН-ДД-5380 (пункты 1.2 и 2.3 договоров), а также условиям договоров подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115
и № Н-87-0115 (пункты 9.2 договоров).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно пункту 9.2 договоров подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115
и № Н-87-0115, заключённых между обществом «НК «Роснефть»
и обществом «НефтеГазКонтрольСервис», передача материалов
и оборудования от заказчика подрядчику оформляется путём заключения договоров купли-продажи (поставки). Подрядчик обязан использовать полученные от заказчика по договорам купли-продажи материалы исключительно для целей выполнения работ по настоящему договору.

Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у технического заказчика по договорам купли-продажи, включалась в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене их фактического приобретения.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров купли продажи от 02.12.2014
№ РН-ДД-5376 и от 03.12.2014 № РН-ДД-5380 оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего
за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю,
на основании выставленного оригинала счёта-фактуры, путём произведения взаимозачёта в счёт встречных требований по договору подряда.

В этой связи апелляционный суд пришёл к выводу о том,
что оспариваемые сделки являлись не погашением задолженности
за ранее переданный товар, а расчётами за давальческое сырье, предоставленное в целях исполнения подрядных обязательств. Заключение двух встречных договоров было обусловлено необходимостью хозяйственного оформления передачи давальческого материала и списания его по мере освоения в работе.

Такая форма отношений не влияет на существо действительной воли сторон, которые изначально исходили из того, что у подрядчика
нет реального обязательства по оплате полученных материалов,
а у заказчика нет реального обязательства по оплате собственных материалов, переданных в работу подрядчику.

В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно
после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем доказательств недействительности оспариваемых сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А75-13316/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» ФИО2 –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1