Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А75-13361/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель здесь» (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (г. Ханты-Мансийск) об истребовании документов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель здесь» (далее - ООО «Мебель здесь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО2 (далее -
ФИО2, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать первичные учетные документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, прием и реализацию товара за период с 11.02.2019 по 10.10.2019, а также документы об имеющихся обязательствах ООО «Мебель здесь» перед юридическими и физическими лицами.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда передать первичные учетные документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, прием и реализацию товара за период с 11.02.2019
по 10.10.2019, а также документы об имеющихся обязательствах ООО «Мебель здесь» перед юридическим и физическими лицами.

Постановлением от 15.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство
об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать следующие документы:

1. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами о поставке товаров
и оказании услуг, которые были заключены в период с 11.02.2019 по 10.10.2019, а также документы, подтверждающие прием товара по указанным договорам;

2. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами о поставке товаров
и оказании услуг, которые были заключены в период с 11.02.2019 по 10.10.2019;

3. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и ИП ФИО2, обосновывающие составление расходной накладной
от 17.05.2019 на общую сумму 300 864 руб.;

4. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и ИП ФИО2, обосновывающие составление расходной накладной от 17.05.2019 на общую сумму 89 139 руб.;

5. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь» и обществом
с ограниченной ответственностью «РИНА Мебель» (далее - ООО «РИНА Мебель»), либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ООО «РИНА Мебель»: 06.03.2019 в сумме 125 000 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 55 от 05.03.2019 за ИП ФИО2 за мебель); 22.03.2019 в сумме 119 710 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 55 от 05.03.2019 за мебель);

6. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь» и ООО «РИНА Мебель», либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу
ООО «РИНА Мебель»: 06.03.2019 в сумме 125 000 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 55 от 05.03.2019 за ИП ФИО2 за мебель); 22.03.2019 в сумме 119 710 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 55 от 05.03.2019 за мебель);

7. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3), либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ИП ФИО3: 11.03.2019 в сумме 75 000 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № ЖН 000000119
от 06.03.2019 за ИП ФИО2); 04.06.2019 в сумме 200 000 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № ЖН000000325 от 04.06.2019 за мебель);

8. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ФИО4), либо
ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ИП ФИО4: 14.06.2019 в сумме 100 000 руб. (назначение платежа: Оплата на основании договора № 2 от 29.03.2019 за аренду за июнь за ИП ФИО2);

9. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и ИП ФИО5, либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу
ИП ФИО5: 09.07.2019 в сумме 100 000 руб. (назначение платежа: Оплата
по договору № 38 от 30.06.2019 за аренду за ФИО2); 15.07.2019 в сумме
68 000 руб. (назначение платежа: Оплата по договору № 38 от 30.06.2019 за аренду
за ФИО2); 12.08.2019 в сумме 168 000 руб. (назначение платежа: Оплата
по договору № 38 от 30.06.2019 за аренду за ФИО2);

10. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь» и обществом
с ограниченной ответственностью «Западный дом» (далее - ООО «Западный дом»), либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ООО «Западный дом»: 08.07.2019 в сумме 45 000 руб. (назначение платежа: Оплата по договору № 02/07
от 05.07.2019 за ФИО2 за выполнение работ по водоснабжению); 23.07.2019
в сумме 45 000 руб.: (назначение платежа: Оплата по договору № 02/07 от 05.07.2019
за ФИО2 за выполнение работ по водоснабжению).

11. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь» и обществом
с ограниченной ответственностью ПКФ «НЕО-Мебель» (далее - ООО ПКФ
«НЕО-Мебель»), а также иных документов, отражающих поставку товара (оказание услуг) за период с 11.02.2019 по 10.10.2019;

12. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ИП ФИО2: 07.05.2019 в сумме 138 500 руб. (назначение платежа: Погашение долга по гарантийному письму № 5 от 29.04.2019. Оплата товара от ООО ПКФ «НЕО-Мебель» по п/п № 9 от 30.04.2019); 24.06.2019 в сумме 60 000 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору займа № 3 от 23.06.2019 на ИП ФИО2); 02.07.2019 в сумме 20 000 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору займа № 3 от 23.06.2019
на ИП ФИО2); 17.07.2019 в сумме 48 498 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору займа № 2 от 17.07.2019); 26.07.2019 в сумме 50 000 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору займа № 3
от 23.06.2019 на ИП ФИО2); 13.08.2019 в сумме 40 000 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору займа № 3 от 23.06.2019
на ИП ФИО2); 20.09.2019 в сумме 33 394 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору без процентного займа № 6 от 09.09.2019
на ИП ФИО2);

13. Оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь» и обществом
с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (далее – ООО ТД «Сима-ленд»), либо ООО «Мебель здесь» и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу и ООО ТД «Сима-ленд» 14.06.2019 в сумме 24 592 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 1187850, 1187851, 1187852, 1187853 от 13.06.2019 за стрейч пленку) и доставку товара по адресу:
<...>.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд обязал ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО «Мебель здесь» следующие документы:

оригиналы договоров, заключенных ООО «Мебель здесь» в качестве поставщика
и (или) покупателя с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами
о поставке товаров и оказании услуг, за период с 11.02.2019 по 10.10.2019, документы, подтверждающие исполнение (приемку, передачу товара) по указанным договорам;

документы, подтверждающие обязательства ООО «Мебель здесь» перед
ООО ПКФ «НЕО-Мебель».

оригиналы договоров, заключенных между ООО «Мебель здесь»
и ИП ФИО2, иных документов, обосновывающих перечисление ООО «Мебель здесь» денежных средств в пользу ИП ФИО2: 24.06.2019 в сумме 60 000 руб., 02.07.2019 в сумме 20 000 руб., 26.07.2019 в сумме 50 000 руб., 13.08.2019 в сумме
40 000 руб. (назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа
№ 3 от 23.06.2019 на ИП ФИО2); 17.07.2019 в сумме 48 498 руб. (назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа № 2 от 17.07.2019); 20.09.2019 в сумме 33 394 руб. (назначение платежа: перечисление денежных средств
по договору безпроцентного займа № 6 от 09.09.2019 на ИП ФИО2).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт; взыскать с ООО «Мебель здесь» уплаченную ответчиком государственную пошлину за подачу настоящей жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт наличия у истца запрашиваемых документов; в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества; акты инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества в материалах дела отсутствуют; необоснованность позиции истца об отсутствии у него истребуемых у ответчика документов опровергается фактом сдачи истцом бухгалтерской отчетности за 2019 год
в налоговый орган; требование о предоставлении не конкретизированных документов направлено ответчику истцом только 13.08.2020, то есть после исполнения обязанности обществом перед налоговым органом; ссылается на судебную практику.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284,
286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы,суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО «Мебель здесь» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 25.01.2016. Единственным учредителем общества на момент его учреждения являлся ФИО6 (далее - ФИО6).

В связи со смертью 18.07.2018 ФИО6, его доля в обществе разделена между наследниками ФИО7 (ФИО7, отец)
и несовершеннолетним ФИО8 Алексеем Андреевичем (Ананьев А.А., сын) по 1/2 доли каждому.

Фактические обязанности ФИО9, как несовершеннолетнего, в обществе осуществлялись его законным представителем ФИО2 (мать).

Решением общего собрания участников общества от 11.02.2019 генеральным директором ООО «Мебель здесь» избрана ФИО2 (протокол № 1 собрания учредителей общества), обязанности которого исполнялись ей до 10.10.2019.

Решением общего собрания участников общества от 10.10.2019 генеральным директором ООО «Мебель здесь» избран ФИО7 (протокол № 2 собрания учредителей общества).

ФИО7 направил ответчику требование о передаче документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность общества, а именно первичных учетных документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, прием и реализацию товара за период с 11.02.2019 по 10.10.2019, а также документов
об имеющихся обязательствах ООО «Мебель здесь» перед юридическими и физическими лицами.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд округа в постановлении от 15.07.2021 указал
на необходимость определения степени конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации бывшим директором, исходя
из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции. Учитывая цели и задачи, которые ставятся истцом при истребовании документов у бывшего директора, суду необходимо более конкретно определить перечень вопросов и круг лиц, которые реально могут обладать этими документами (имуществом). При новом рассмотрении необходимо было устранить указанные замечания, оценить
все доводы и возражения сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся исполнения бывшим руководителем своей обязанности по передаче документации, конкретизации данного перечня, места нахождения документации, с учетом принципов добросовестного поведения участников правоотношений при осуществлении своих прав и обязанностей.

При новом рассмотрении дела судами с учетом уточнений иска установлено, что расходные накладные от 17.05.2019 по 04.09.2019 на сумму 300 864 руб., от 17.05.2019
на сумму 89 139 руб. составлялись на основании договора на поставку мебели
от 20.03.2019 № 2, который направлен ответчику посредством электронной почты, а также посредством почтового отправления. Указанное обстоятельство подтверждается почтовой описью вложения, представленной ответчиком с отзывом на исковое заявление.

Как указывает ответчик, в адрес истца был направлен ответ, в котором сообщается об отсутствии у ответчика истребуемых документов (оригиналов договоров, иных документов, обосновывающих перечисление денежных средств истцом в пользу
ИП ФИО2, ООО «РИНА Мебель», ИП ФИО3, ИП ФИО4,
ИП ФИО5), так как платежи осуществлялись на основании дополнительного соглашения учредителей общества от 11.02.2019. Дополнительное соглашение направлено в адрес истца, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции от 14.01.2021. Названное почтовое отправление получено истцом 26.01.2021. Ответчиком предоставлен ответ об отсутствии у него оригиналов договоров, иных документов, отражающих поставку товара (оказание услуг) за период с 11.02.2019 по 10.10.2019 с ООО «Западный дом» и ООО ПКФ «НЕО-Мебель».

Ответчик отмечает, что возврат денежных средств ИП ФИО2 в сумме
138 500 руб. совершался в силу следующих обстоятельств. Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проводилась камеральная проверка, акт камеральной проверки находится в здании общества на хранении, во время проверки был наложен арест на расчетный счет общества ввиду того, была необходимость оплаты товара, так как товар отгружаются при 100 % оплате поставщику, было осуществлено перечисление данных денежных средств в связи с производственной необходимостью (копия гарантийного письма приложена к отзыву на исковое заявление) и согласованностью с участником общества ФИО7 с расчетного счета № 1 ФИО2, при снятии ареста со счета общества данные денежные средства были возмещены ИП ФИО2 При этом, названное гарантийное письмо направлено ответчиком в адрес истца, что подтверждается чеком акционерного общества Почта России (далее - АО Почта России) от 14.01.2021, описью вложения и отчетом
об отслеживании корреспонденции, являющиеся приложением к отзыву. Платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств ФИО2
за ООО «Мебель здесь» также имеется у общества, что подтверждается чеком АО Почта России от 24.09.2021, что также подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании корреспонденции. В рамках договоренности между двумя учредителями
и обществом, как тремя самостоятельными экономическими субъектами
(ИП ФИО2, ИП ФИО7 и общество), в силу того, что покупателями совершались покупки мебели общим чеком, мебель которая принадлежала
ИП ФИО7, ФИО2 и обществу, включались в общий чек общества, потом в целях возврата денежных средств составлялись договоры займа на ИП ФИО7
и ИП ФИО2 денежные средства перечислялись на расчетные счета самостоятельных экономических субъектов. Договоры между истцом
и ООО ТД «Сима-ленд» отсутствуют ввиду того, что ООО ТД «Сима-ленд» является интернет-магазином, который осуществляет доставку товара на основании оплаченных счетов. Указанным обществом были выставлены счета № № 1187850, 1187851, 1187852, 1187853 от 13.06.2019 за стрейч - пленку, которые и были оплачены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил
из отсутствия должной конкретизации пунктов 1 и 2 уточненных требований истца; передачи документации общества, указанной в пунктах 3 и 4 уточненных требований, вновь избранному директору; отсутствия документов, указанных в пунктах 10, 11 и 13 уточненных требований; отсутствия оснований для передачи документации, перечисленной в пунктах 5-9, 12 уточненных требований.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание реквизитов договоров при истребовании документов по пунктам 1 и 2 уточненных требований в данном случае
не обязательно; недоказанности отсутствия документов, указанных в пунктах 11 и 12 уточненных требований; поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи документации, указанной в иных пунктах уточненных требований; признав обоснованным и разумным определить в качестве срока предоставления документов 30 дневной срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно
и разумно.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»
от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, именно на единоличный исполнительный орган возложена обязанность при освобождении его от должности передать документацию вновь избранному руководителю.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы собрания учредителей общества, требование о передаче документов, переписку сторон, установив факт исполнения ФИО2 ранее полномочий единоличного исполнительного органа общества, констатировав, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ФИО2 предусмотренной законом обязанности по передаче запрашиваемой документации общества вновь избранному директору, признав недоказанным отсутствие должной конкретизации запрашиваемых документов,
а равно самих документов у ответчика, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении частично требований истца.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт наличия у истца запрашиваемых документов; о презумпции нахождения спорных документов по месту нахождения общества; об отсутствии актов инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества; о том, что о наличии у истца истребуемых у ответчика документов свидетельствует факт сдачи истцом бухгалтерской отчетности за 2019 год
в налоговый орган, были предметом исследования суда апелляционной инстанции
и получили надлежащую оценку.

Судом апелляционной инстанции учтено, что обязанность по доказыванию невозможности предоставления документов в силу статьи 65 АПК РФ возложена
на ответчика, учитывая, что перечень истребуемых документов конкретизирован
и не является чрезмерным.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия
по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,
а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой
и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи
271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав, в отсутствие доказательств предоставления исправшиваемых документов, наличие которых у ответчика обусловлено представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично правомерно.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии
с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А75-13361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Л. Полосин

ФИО1