Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление
от 25.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А75-1351/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (628012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет».

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие
«Югра-Безопасность» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – университет).

Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением от 25.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт оботказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объекты университетаподлежат государственной охране в силу прямого указания закона, поскольку относятся к объектам федеральных органов исполнительной власти.

Общество, университет в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1), имеет лицензию от 24.12.2013 ЧО № 040078 на осуществление частной охранной деятельности (далее – лицензия), выданную на срок до 29.11.2023.

15.11.2018 в адрес управления поступило письмо Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», в котором указано на установление факта оказания обществом услуг по охране объектов университета.

Определением от 03.12.2018 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При проведении в рамках указанного дела административного расследования установлено, что общество на основании государственного контракта от 26.12.2017 № Л-223/17-ЮГУ-199 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляло охрану объектов (зданий) университета посредством пульта централизованного наблюдения (охранная, тревожная сигнализации).

Полагая, что объекты университета подлежат государственной охране, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 и подало в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственностипо части 4 статьи 14.1
КоАП РФ. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи
с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку оно на основании предоставленной ему лицензии вправе осуществлять охрану объектов университета.

Оставляя обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в соответствии с подпунктом «а» пункта 8(1) которого грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992
№ 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень № 587).

Пунктом 1 названного Перечня к таким объектам отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Университет распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р включен в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России).

Согласно уставу университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций; Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя университета (пункты 1.1, 1.2).

Исходя из указанных норм права и принимая во внимание положения статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно счел, что университет, будучи подведомственным учреждением Минобрнауки России, не входит в систему государственных органов власти и, следовательно, объекты (здания) университета не относятся к объектам, поименованным в пункте 1 Перечня № 587.

При этом апелляционный суд правильно указал, что нахождение охраняемых объектов в федеральной собственности само по себе не является основанием для отнесения их к объектам, подлежащим государственной охране в силу пункта 1 Перечня № 587.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что выданная обществу лицензия предоставляет ему право на осуществление частной охранной деятельности на объектах (территории) университета по виду услуги, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и правомерно отказал управлению в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильно применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1351/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО5

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова