Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Парис Н.И. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение
от 28.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) по делу № А75-13853/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/СПК,
ИНН <***>, ОГРН <***>),принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1
об утверждении мирового соглашения.

Суд установил:

решением от 17.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее – ООО «СПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 05.04.2018 обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
об утверждении мирового соглашения от 30.03.2018, заключённого между должником и кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АганРечтранс», обществом с ограниченной ответственностью «К-777», акционерным обществом «Строительная компания ВНСС», автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии», обществом с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис», муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск, закрытым акционерным обществом «Западно-Сибирская Сырьевая Компания».

Определением суда от 28.05.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба
в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой,
в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается
на то, что установление в мировом соглашении зависимости выполнения своих обязательств от наличия будущих доходов, поступление которых
не гарантировано, противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа,при заключении мирового соглашения стороны должны учитывать только те денежные средства и иное имущество, которые имеются у должника в настоящий момент.

Определением суда кассационной инстанции от 07.08.2018 удовлетворено ходатайство кассатора об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.).

Поскольку участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебное заседание проведено в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 собранием кредиторов большинством голосов (85,29 процентов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) принято решение о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК», а также об избрании ФИО2 уполномоченным собранием кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно отчёту от 31.03.2018 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
за период с 17.10.2017 по 31.03.2018 следует, что задолженность должника перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, общий размер задолженности по требованиям кредиторов третьей очереди составляет 25 362 300 руб.

Кредиторами третьей очереди являются: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АганРечтранс» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 15 392 500 руб., из которого 13 900 410 руб. основной долг, 1 492 090 руб. проценты и расходы по уплате государственной пошлины); общество с ограниченной ответственностью «К-777» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 1 132 340 руб. основной долг); акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 6 396 510 руб. основной долг); автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 513 040 руб. основной долг); общество
с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 173 520 руб. основной долг); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 1 486 370 руб., из которого 1 210 710 руб. основной долг, 275 660 руб. пени); закрытое акционерное общество «Западно-Сибирская Сырьевая Компания» (размер денежного обязательства кредитора, включённого в третью очередь реестра требований составляет 268 020 руб. основной долг).

Согласно пункту 4 мирового соглашения стороны подтверждают,
что должник принимает на себя обязательства по погашению в полном объёме задолженности по текущим платежам в деле № А75-13853/2016
о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК», образовавшейся в период проведения в отношении должника процедур банкротства - наблюдения
и конкурсного производства, в размере, определяемом по состоянию на день утверждения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового соглашения в срок не позднее одного месяца со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт конкурсного управляющего
ООО «СПК».

Согласно условиям мирового соглашения проценты на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме,
а также требований к должнику об уплате обязательных платежей проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, не начисляются (пункт 6 мирового соглашения).

На основании пункта 4 статьи 153 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исходил
из соответствия его условий требованиям законодательства о банкротстве, критерию разумности и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства; отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник,
его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения
со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии
с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии,
если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов
или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 1 статьи 154, пункта 2 статьи 155 Закона
о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения
или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже,
чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Проверив условия и порядок заключения мирового соглашения
в соответствии со статьями 150, 151, 155 - 158 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, установив, что на дату утверждения мирового соглашения у должника отсутствуют неудовлетворённые требования кредиторов первой и второй очереди; условия заключённого мирового соглашения одобрены решением собрания кредиторов; предложенные
в мировом соглашении условия являются одинаковыми для всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению о его утверждении соблюдены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии условий мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве требованиям действующего законодательства, в связи с чем утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона
о банкротстве).

Приведённый уполномоченным органом в кассационной жалобе довод
об отсутствии в мировом соглашении чёткого графика погашения задолженности перед кредиторами аналогичен ранее заявленному доводу
в суде первой инстанции, которому судом дана надлежащая правовая оценка. По существу указанный довод выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении им при принятии оспариваемого судебного акта норм права не свидетельствуют, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13853/2016 оставить
без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев