Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-777» на определение
от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А75-13853/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью «Строительно-промышленный комбинат», (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>/СПК), принятые по заявлению акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 345 452,80 руб.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее - ООО «СПК», должник) акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее - АО «СК ВНСС», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 108 016 915,70 руб.

Определением от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование АО «СК ВНСС» в размере 345 452,80 руб., основанное на договоре найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 № 208/1, выделено в отдельное производство для рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование АО «СК ВНСС» признано обоснованным в размере 345 452,80 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО «СПК» в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановлением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью «К-777» (далее – ООО «777», кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «К-777» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства реальности оказанных услуг между АО «СК ВНСС» и должником; задолженность, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника является фиктивной; АО «СК ВНСС» - аффилированное лицо по отношению к должнику, имеет 100 % доли уставного капитала ООО «СПК»; полномочия единоличного исполнительного органа как у должника так у кредитора осуществляло одно лицо.

Кассатор в кассационной жалобе заявил ходатайство об истребовании доказательств, ссылаясь на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе, возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истребования доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьёй 286 АПК РФ, исходя из компетенции суда кассационной инстанции, суд округа отклонил заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СПК» (наниматель) и АО «СК ВНСС» (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 № 208/01 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2012 № 1, от 01.01.2015 № 2, от 25.12.2015 № 3, сроком действия до 31.12.2016 включительно (далее – договор).

Предметом договора является передача наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в собственности АО «СК ВНСС», расположенного по адресу: <...>, общежитие, для временного проживания в нём работников нанимателя (пункт 1.1).

Жилое помещение предоставляется в связи с работой должника на производственных объектах кредитора (пункт 1.2).

Стоимость проживания 1 человека в сутки на момент заключения договора составляла 280 руб. с НДС, затем соглашением от 31.12.2012 изменена на 308 руб. с НДС.

Между АО «СК ВНСС» и ООО «СПК» подписаны акты от 31.01.2016 № 106 на сумму 44 968 руб., от 29.02.2016 № 194 на сумму 75 152 руб., от 31.07.2016 № 750 на сумму 225 332,80 руб.

К каждому акту представлены копии списков проживающих лиц в январе, феврале, июле 2016 года.

Наличие у ООО «СПК» непогашенной задолженности перед АО «СК ВНСС» по договору найма жилья в общем размере 345 452,80 руб. послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)».

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 ГК РФ).

Оценив по правилам, содержащимся в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор найма жилого помещения, дополнительные соглашения, приложение к договору, акты, копии списков проживающих лиц, обротно-сальдовою ведомость по счёту № 62, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты должником пользования жилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт наличия у ООО «СПК» непогашенной задолженности перед АО «СК ВНСС» в размере 345 452,80 руб.

АО «СК «ВНСС» и ООО «СПК» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника не свидетельствует об их намерении искусственно создать задолженность, однако при заявлении участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не были приведены доводы, ставящие под сомнение экономическую оправданность заключения договора либо мотивов поведения в процессе его исполнения.

О фальсификации доказательств, представленных в обоснование требований кредитора, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционный инстанции, отклоняя ходатайство об истребовании доказательств, заявленное ООО «К-777», дал соответствующую оценку процессуальному поведению указанного лица.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали требования АО «СК «ВНСС» в размере 345 452,80 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13853/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-777» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев