Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2009 (судья И.В. Зуева)
по делу № А75-1396/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТрансСервис»,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) обратилась с иском в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о ликвидации
ООО «ЭлитТрансСервис» (далее –общество) на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.05.2009 в удовлетворении требование отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

С решением не согласен истец –инспекция, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о ликвидации общества. Основанием к отмене указывает неправильное толкование судом норм материального права –статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации общества не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом не учтено, что обществом не были приняты меры по улучшению своего финансового состояния. Не согласен с выводом суда о том, что общество является недействующим юридическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 23.08.2006. Единственным учредителем (участником) является ФИО3. По данным бухгалтерских балансов
за 2006 - 2007 годы стоимость чистых активов имеет отрицательное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право,
но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Положения пункта 3 статьи 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами
и обязанность по внесению обязательных платежей.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерских балансов общества не могут свидетельствовать
о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию. Названные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать вывод
о невозможности дальнейшей деятельности общества и необходимости его ликвидации в принудительном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение принято судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры
от 29.05.2009 по делу № А75-1396/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

С. ФИО1

ФИО2

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru