Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12896/2018) публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года по делу № А75-15060/2017 (судья Зуева И.В.) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) о признании индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 304860617600046, ИНН 860603266804) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - (до перерыва) Семеютина В.Г. по доверенности от 12.05.2018 (паспорт);

ИП Копылова С.С. (до перерыва) лично (паспорт);

представителя ИП Копылова С.С. – Копылова В.С. (до перерыва) по устному ходатайству, (после перерыва) по доверенности от 23.11.2018 (паспорт),

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Сергеевича (далее по тексту – ИП Копылов С.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018 в отношении ИП Копылова С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Васильев Алексей Валериянович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018.

28.05.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов и отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

22.08.2018 от должника поступил план реструктуризации долгов гражданина с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП Копылова С.С., предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 55 743 841 руб. 77 коп. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов до 10.09.2020.

Финансовому управляющему не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, доказательства направления отчета конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Копылова С.С. об утверждении плана реструктуризации долгов должника, признать ИП Копылова С.С. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что предложенный должником план содержит противоречия об источниках погашения задолженности, судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным доказательствам, подтверждающим наличие источников дохода ИП Копылова С.С., не сопоставлен размер задолженности ИП Копылова С.С. с его доходами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации долгов.

По мнению подателя жалобы, должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и экономически обоснованным, погашение задолженности предполагается в первый год – за счет ежемесячного дохода в размере 600 000 руб., получаемого от сдачи в аренду имущества ИП Копылова С.С., во второй год – за счет реализации имущества, являющегося предметом залога. В то же время должник не представил достаточные доказательства, подтверждающие реальность получения указанных доходов.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на противоречивость плана реструктуризации, в частности – недвижимое имущество должника должно быть реализовано до окончания действия договоров аренды, заключенных в отношении указанного имущества и по условиям которых автоматически прекращающихся присмене владельца помещения; также отсутствует письменное согласие финансового управляющего должника на заключение предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Кроме этого, апеллянт считает необоснованным и предположительным вывод суда первой инстанции о том, что источником погашения задолженности перед кредиторами ИП Копылова С.С. являются денежные средства поручителей - Теребина Андрея Борисовича и Копылова Сергея Васильевича, а также полагает неправомерным и необоснованным включение в план реструктуризации долгов ИП Копылова С.С. условия о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.11.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 27.11.2018. информация о перерыве размещена на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Васильева А.В., ИП Копылова С.С. поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела; от ПАО Банк «ФК Открытие» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы после перерыва в отсутствие его представителя, а также письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Копылова С.С. считал несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств должника по расчетному счету публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил приобщить к материалам дела представленные ПАО Банк «ФК Открытие» письменные пояснения и представителем должника дополнительные доказательства в целях более полного и всестороннего установления обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии состатьей 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2018 по делу № А75-15060/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина регламентирован нормами статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу положений пункта 3 статьи 213.13 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 состоялось инициированное кредитором ПАО «Сбербанк России» собрание кредиторов должника ИП Копылова С.С., которым приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. План реструктуризации Долгов гражданина не утверждать.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Копылова С.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

22.08.2018 ИП Копылов С.С. в материалы дела представил план реструктуризации долгов гражданина, согласно которому задолженность Копылова С.С. составляет 55 743 841 руб. 77 коп., которая состоит из требований кредиторов, включенных в реестр требований, с учетом выплат третьим лицам, а также с учетом включения в реестр новых требований:

1. Целью настоящего плана реструктуризации служит восстановление финансового положения Должника, в соответствии со статьей 34 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45, цель будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен исполнять свои обязательства, срок которых к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

2. В реестр включены требования следующих кредиторов:

- обеспеченные залогом имущества должника: КСП «ЭКПА» - 10 367 193,03 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» - 25 903 990,52 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» - 15 031 692,78 руб., ООО «УРАЛТЕХНО» - 2 807 102,37 руб.;

- без обеспечения залогом имущества должника: ПАО «Сбербанк России» - 350 229,82 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» - 1 039 123,05 руб.

- без права принимать участие в первом собрании кредиторов: ООО «УРАЛТЕХНО» - 244 510, 20 руб.

Источником погашения задолженности перед кредиторами гражданина Копылова С.С. являются денежные средства поручителя и арендатора – Теребина А.Б., денежные средства поручителя Копылова С.В., денежные средства арендатора Ботова А.Л., денежные средства от аренды помещений, принадлежащих Копылову С.С., денежные средства от последующей продажи помещений должника Теребину А.Б. и Ботову А.Л.

3. Согласно представленному плану реструктуризации долгов гражданина должник обязуется в течение 24 месяцев с момента утверждения настоящего плана реструктуризации погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами пропорциональными долями согласно Графику № 1 восстановления платежеспособности должника.

В случае ненадлежащего исполнения Плана реструктуризации и нарушения Графиков погашения задолженности и восстановления платежеспособности предмет залога реализуется в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

В отношении Кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога, установленного пунктом 5 настоящего плана реструктуризации.

В соответствии со статьей 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, п.5. Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

6. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации по восстановлению платежеспособности гражданина - 2 года (не более чем 2 года).

7. Иные положения Плана реструктуризации: Вознаграждение финансового управляющего устанавливается в соответствии с п.17 ст.20.6 Закона «О банкротстве».

8. Копылов Сергей Сергеевич имеет постоянное место работы, доход от которого позволяет содержать находящихся на иждивении членов его семьи на уровне не ниже прожиточного минимума.

9. Деньги по плану реструктуризации будут переводиться на специальный счет, открытый финансовым управляющим.

Перечень прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина документов закреплен положениями статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Установив, что представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенный ИП Копыловым С.С. план реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы в части включения в план реструктуризации долгов ИП Копылова С.С. условия о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Данный перечень требований является исчерпывающим.

Законом о банкротстве не предусмотрено включение в план реструктуризации долгов гражданина условий о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника.

Пунктами 3-4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 97), согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 12.1 Постановления № 97 в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Пунктом 13.2. Постановления № 97 разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Таким образом, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина выплата вознаграждения финансовому управляющему должника, не соответствует действующему законодательству.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника пояснил, что фактически проценты по вознаграждению финансовому управляющему не выплачиваются, установленные графиком суммы вознаграждения аккумулируются на специальном счете должника для обеспечения последующей выплаты вознаграждения финансового управляющего по результатам проведения процедуры.

Поскольку пункт 7 плана реструктуризации не соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение изменить в части пункта 7 плана реструктуризации долгов гражданина, принять в данной части новый судебный акт, изложив его в следующей редакции: «Вознаграждение финансовому управляющему устанавливается отдельным определением суда по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вознаграждение, перечисленное в рамках исполнения настоящего плана на специальный счет, не подлежит выплате финансовому управляющему до полного исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и определения размера процентов по вознаграждению финансовому управляющему судом.

После вынесения судом отдельного определения об установлении размера процентов финансовому управляющему выплата осуществляется в размере, установленном судом.».

В остальной части доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к сомнению заявителя насчет исполнимости утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате ИП Копыловым С.В. (поручителем) задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 0006-К/13-157 от 27.09.2013 на общую сумму основного долга 1 700 000 руб. (т.21 л.д.2-7), представлены сведения о доходах поручителя за 2017 год (т.21 л.д.1).

Из чего следует вывод, что должник заинтересован в исполнении плана реструктуризации долгов, выхода их процедуры банкротства. Исполнение плана реально, в течение двух месяцев осуществляется в соответствии с графиком.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.18 Закона о банкротстве:

представление не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушение установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия в остальной части плана недостоверных сведений, противоречия действующему законодательству.

Факт прекращения договоров аренды после смены собственников недвижимого имущества в результате продажи не свидетельствует о несоответствии плана реструктуризации долгов гражданина требованиям Закона о банкротстве.

Заявленная апеллянтом неплатежеспособность поручителей должника также имеет предположительный и вероятностный характер.

Указанные в статье 213.18 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов должника судом апелляционной инстанции не установлены, предложенный ИП Копыловым С.С. план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие у должника имущества и при наличии возможности утверждения плана реструктуризации его долгов, без предоставления кредиторам возможности разработать такой план и представить его на утверждение нарушает баланс интересов кредиторов и должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии достаточных к тому оснований внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана, по инициативе собрания кредиторов (статьи 213.20-213.21 Закона о банкротстве), а также отмену плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.23 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12896/2018) публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года по делу № А75-15060/2017 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года по делу № А75-15060/2017 изменить в части утверждения пункта 7 плана реструктуризации долгов гражданина. Принять в данной части новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Вознаграждение финансовому управляющему устанавливается отдельным определением суда по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

После вынесения судом отдельного определения об установлении размера процентов финансовому управляющему выплата осуществляется в размере, установленном судом.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года по делу № А75-15060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина