Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (ответчика) на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 20.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Краецкая Е.Б.,) по делу № А75-15396/2016 по исковому заявлению администрации сельского поселения Солнечный (626452, Ханты - Мансийской автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Сибирская, д. 5а, ИНН 8617021950, ОГРН 1058603873844) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (628412, Ханты - Мансийской автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 78, ИНН 8602139822, ОГРН 1098602000969) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

В заседании приняли участие представители:

от администрации сельского поселения Солнечный (истца) – Алёхина О.А. по доверенности от 20.02.2018 № 715 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (ответчика) – Березин И.Ю. по доверенности от 11.01.2018 (до перерыва).

Суд установил:

администрация сельского поселения Солнечный обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (далее – общество) о взыскании 1 430 941 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2016, а также 291 723 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежей в период с 10.10.2015 по 17.07.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 08.12.2014 № 10583 (далее – договор аренды).

Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не применили для целей установления расчета арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка постановление правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки населенных пунктов» (далее – постановление № 457-п); для определения размера арендной платы необходимо установить дату внесения в государственный реестр кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 144 478 800 руб., истец указанные данные не представил; ответчик при составлении контррасчета арендных платежей исходил из взаимосвязанных положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28); суды не обосновали применение за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 для расчета арендной платы кадастровой стоимости в вышеуказанном размере.

Отзыв на кассационную жалобу администрации сельского поселения Солнечный суд кассационной инстанции не учитывает, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты в оспариваемой части, дело направить на новое рассмотрение, а представитель администрации сельского поселения Солнечный возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут по тюменскому времени. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды, заключенным между администрацией сельского поселения Солнечный (арендодателем) и обществом (арендатором) на основании постановления администрации Сургутского района от 04.12.2014 № 4658, арендодатель передал в пользование арендатора сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:03:0051515:134, общей площадью 12 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, в целях использования под строительство гостиничного комплекса.

Земельный участок имеет обременение, ограничение – охранная зона шлейфового захода ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-Полоцкая на ПС «Барсово» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 86.03.2.430.

Договор аренды зарегистрирован 06.09.2015 управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись за номером 86-86/003/045/2015-161/1.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды арендодатель обязан предоставить земельный участок в состоянии, пригодном для использования по назначению, указанному в договоре. Данное обязательство арендодателем фактически выполнено 05.11.2014, подписание акта приема-передачи не требуется.

По условиям пункта 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы за земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер арендной платы составляет 3 337 158 руб. 70 коп. в год. Арендная плата начисляется с 05.11.2014, первый платеж по договору производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора аренды, после его государственной регистрации.

В пункте 2.2 договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год. Арендная плата в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1-й квартал – до 10 апреля, 2-й квартал – до 10 июля, 3-й квартал – до 10 октября, 4-й квартал – до 10 декабря. Арендная плата за квартал, в котором заключен настоящий договор, вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды (пункт 2.3 договора аренды).

За невнесение арендной платы в установленный договором срок на арендатора пунктом 6.2 договора аренды возложена ответственность в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее – постановление № 249) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по состоянию на 01.09.2014, в том числе земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:134 в размере 144 478 800 руб.

Решением от 16.08.2016 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 3а-58/2016 по заявлению общества установлена кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком в рамках рассматриваемого договора аренды, в размере 7 162 800 руб. по состоянию на 01.01.2010, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной постановлено считать 29.12.2015, а период действия указанной кадастровой стоимости – с 01.01.2015 по 22.08.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2016 № 33а-9439/2016 упомянутое решение оставлено без изменения.

Решением от 25.04.2017 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 3а-72/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 16 320 000 руб.; датой подачи заявления признана 23.05.2016; период действия установленной кадастровой стоимости установлен с 01.01.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной кадастровой оценки.

Расчет арендной платы администрацией сельского поселения Солнечный производился в порядке, предусмотренном постановлением № 457-п, с учетом постановления от 30.09.2015 № 331 «Об утверждении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за использование земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена», а также постановления № 249-п и указанных решений суда общей юрисдикции.

В связи с тем, что в период с 23.08.2015 по 31.12.2015 обязательство по уплате ответчиком арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, истец предъявил в суд настоящий иск, при удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств погашения обществом долга по арендной плате.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Факт передачи в аренду истцом ответчику земельного участка, согласованного в договоре аренды, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, общество обязано, как верно отмечен судами, вносить арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

Проверив расчет истца, суды пришли к выводу, что при расчете арендной платы за период с 01.03.2015 по 22.08.2015 администрацией сельского поселения Солнечный использовалась кадастровая стоимость переданного обществу в аренду земельного участка в размере 7 162 800 руб., установленная вступившим в законную силу решением от 16.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 3а-58/2016; за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 использовалась кадастровая стоимость означенного земельного участка в размере 144 478 800 руб., утвержденная постановлением № 249-п; за период с 31.12.2015 по 30.09.2016 истцом использовалась кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 320 000 руб., установленная решением от 25.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 3а-72/2017. Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применен администрацией при расчете аренды за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 0,8, а с 01.01.2016 – в размере 0,5.

Признав расчет верным и, установив нарушение сроков уплаты арендной платы, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Что касается утверждения заявителя о неправильном исчислении истцом размера арендной платы, то оно обоснованно отклонено судами ввиду недоказанности.

Расчет задолженности по аренде осуществлен в соответствии с актуальными данными кадастровой стоимости спорного земельного участка, что не противоречит условиям договора аренды, постановлению № 457-п, действующему законодательству и постановлению № 28.

Довод заявителя о том, что вопреки пункту 27 постановления № 457-п расчет задолженности за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 истцом произведен без установления даты внесения кадастровой стоимости в размере 144 478 800 руб. в государственный кадастр недвижимости, не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Учитывая, что из решения от 16.08.2016 суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 3а-58/2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2016 № 33а-9439/2016, являющихся обязательными в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:134 в размере 144 478 800 руб., утвержденной постановлением № 249-п, внесены в государственный кадастр недвижимости 22.08.2015, истец правомерно использовал названную кадастровую стоимость при расчете арендной платы в период с 23.08.2015 по 31.12.2015.

Более того, общество не опровергло, что сведения о спорной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 22.08.2015.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина