Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение
от 16.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1554/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628684, ХМАО – Югра, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, ХМАО – Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ИНН <***>, ОРГН 1048600006179) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 69 – ОК/22 от 27.01.2012

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» - ФИО1 по доверенности
от 01.10.2012 № 368.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее по тексту ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Управление, административный орган) от 27.01.2012 № 69-ОК/22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением от 13.03.2012 о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уточнение требований о признании недействительным представления от 27.01.2012 № 20-ОК/22 не принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением
от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. Податель жалобы считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, не указан действующий нормативный акт, которым запрещено размещение, в том числе захоронение, бурового шлама в шламохранилищах. (шламовых амбарах). Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости утилизации отходов бурения только на специально отведенном полигоне, а также о наличии в буровом растворе нефти, о действующем на момент бурения скважин проектном документе – Технологической схеме, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, предоставленных для реконструкции и расширения обустройства куста скважин № 2 Ново-Покурского месторождения нефти, поступивших от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» 20.10.2011, административным органом было установлено, что Общество не выполнило мероприятия по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов, захоронило в шламовом амбаре отходы бурения.

По данному факту определением от 11.11.2011 № 1766-ОК/22 было возбуждено дело об административном правонарушении, а 11.01.2012 заместителем начальника отдела экологического контроля Управления в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2011 № 127, составлен протокол
№ 36-ОК/22 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и статье 8.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором Управления 27.01.2012 вынесено постановление № 69-ОК/22 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.2 и статье 8.2 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что выразилось в захоронении отходов 4 класса опасности в шламовом амбаре, расположенном на территории скважин куста № 2 Ново-Покурского месторождения нефти.

Обществу также вменяется захоронение отходов бурения в шламовом амбаре, не отвечающем требованиям, установленным законодательством к объектам захоронения отходов и способом, не позволяющим гарантировать экологическую безопасность в будущем.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения и вина ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в его совершении.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах» (далее по тексту Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в границах Ново-Покурского лицензионного участка на основании лицензии
ХМН 00646 НЭ и лицензионного соглашения с последующими дополнениями

Согласно пункту 8.12 лицензионного соглашения Общество осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам (технологической схеме).

На момент проведения работ по бурению скважин одним из действующих проектных документов являлась технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 1994 года (далее по тексту Технологическая схема).

В разделе 4.1 озаглавленном как «Требования к конструкции кустового основания» указано, что строительство земляных шламовых амбаров исключается.

В разделе 4.9.1 Технологической схемы поименованной как «Методы и техника очистки и утилизации отходов бурения» указано, что основной объем БВС (буровые сточные воды) поступает с буровой площадки, насосного и дизельного блока и системы очистки бурового раствора в емкость или амбара для сбора БВС, из которых после предварительного отстоя она подается насосом на узел реагентной очистки. Обработанная коагулянтом и флокулянтом, БВС поступает на центрифугу, после которой осветленная часть направляется в емкость (амбар) для сбора очищенной воды, а обезвоженная твердая фаза (осадок), сбрасывается в емкость (амбар) для сбора осадка. Далее производится обработка твердых отходов бурения вяжущим компонентом, после чего обработанная масса помещается в контейнеры для вывоза с последующим захоронением в специально отведенном месте.

На момент проведения рекультивации шламового амбара куста скважин № 2 Ново-Покурского месторождения действовал Рабочий проект под названием Реконструкция и расширение куста скважин № 2 Ново-Покурского месторождения нефти (далее по тексту Рабочий проект 2006 года).

Названным проектом было предусмотрено, что поскольку кустовая площадка № 2 расположена вне водоохранных зон, бурение скважин на этой площадке предусматривается амбарным способом.

Рабочий проект от 2006 года получил положительное заключение государственной экспертизы № 075-08/ХМЭ-0054/02, в соответствии с которым мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранные мероприятия, предусмотренные указанным проектом, соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами РФ, и обеспечивают допустимый уровень воздействия на окружающую среду.

На момент рекультивации шламового амбара куста скважин № 2 Ново-Покурского месторождения, также действовала Технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 2009 года (далее по тексту Технологическая схема 2009 года).

В соответствии с разделом 9.4.4 названной Технологической схемы 2009 года озаглавленной как «Технология очистки бурового раствора и утилизации отходов бурения» конечными отходами после очистки, обезвреживания и осветления отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, является обезвоженный буровой шлам и техническая вода. Буровой шлам утилизируется на специальный полигон, где с помощью установки «МЕСТЕК» может перерабатываться в специальные стеновые строительные блоки. А техническая вода, полученная в результате осветления отработанного бурового раствора, используется для технических нужд – для разбавления бурового раствора при регулировании его параметров. Таким образом, в окружающую среду отходы бурения не попадают.

Если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования, захоронение обезвоженного шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки, поскольку вывоз его в другое место в данном случае является нецелесообразным.

Оценив указанные выше документ, суд пришел к выводу о том, что захоронение шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки, если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования.

В пункте 9.4.4. Технологической схемы 2009 года также предусмотрено что если бурение осуществлялось на нефтеэмульсионном растворе, либо в процессе вскрытия имели место нефтепроявления, то есть когда в растворе присутствует нефть, пути утилизации включают, в том числе утилизацию твердых отходов бурения на специально отведенном полигоне. При этом, если химическим анализом будет подтверждено отсутствие нефти в шламе, утилизация его производится в обычном порядке.

Из постановления Управления следует, что территория, на которой расположен куст скважин 2 Ново-Покурского месторождения, является территорией традиционного природопользования.

Оценив постановление о привлечении к административной ответственности и иные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий выданной ему лицензии и лицензионного соглашения в части осуществления места ведения буровых работ и правомерно признал ошибочным выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что в нарушение условий проектной документации Общество разместило отходы бурения в шламовом амбаре на территории кустовой площадки в зоне приоритетного природопользования.

Что касается обстоятельств отсутствия либо наличия в отходах бурения примесей нефти, то в этой части апелляционный суд установил, что Обществом был осуществлен химический анализ бурового шлама на кустовой площадке № 2 Ново-Покурского месторождения. Согласно протоколу КХА № 1220 в буровом шламе содержатся нефтепродукты
(л.д. 49 том № 5).

Наличие в буровом шламе нефтепродуктов, установленных протоколом Общества КХА № 1220, является основанием для утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне, а не в теле (насыпи) самой площадки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правильным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении захоронения отходов в шламовом амбаре, который в соответствии с утвержденной проектной документацией может являться только объектом размещения отходов.

Захоронение в шламовом амбаре спорных отходов, имеющейся у Общества разрешительной документацией, не предусмотрено.

Таким образом, административный орган посчитал, что Общество осуществляет захоронение отходов в не предназначенном для этих целей объекте, что приводит к нарушению природоохранного законодательства и основных принципов охраны окружающей среды.

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган представил достаточные доказательств, подтверждающие факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1554/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.П. Маняшина

Т.Я. Шабалкова