Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика Плюс» (истца) на решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-1605/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика Плюс» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, западный промышленный узел, панель 11, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в перерасчете стоимости аренды земельных участков и обязании выполнить перерасчет.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промавтоматика Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Нижневартовска (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.01.2017 № 42/36-03 департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов (далее – департамент), в перерасчете стоимости аренды:

1) по договору аренды от 21.01.2013 № 39-А3 (далее – договор аренды № 39-А3) земельного участка площадью 0,0836 га, с кадастровым номером 86:11:03010111:171, местоположением: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, в западном промышленном узле города (панель № 11), для использования под проезд:

- с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,8, с даты его заключения по 31.12.2015;

- с 01.01.2016 по 21.12.2016 – дату обращения за перерасчетом, с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,5;

2) по договору аренды от 21.01.2013 № 40-АЗ (далее – договор аренды № 40-АЗ) земельного участка площадью 0,2842, с кадастровым номером 86:11:03010111:170, местоположением: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в западном промышленном узле города (панель № 11), для использования расположенного на нем материального склада:

3) по договору аренды от 26.05.2015 № 196-АЗ (далее – договор аренды № 196-АЗ) земельного участка площадью 0,4246 га, с кадастровым номером 86:11:03010111:69, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, в западном промышленном узле города (панель № 11), для завершения строительства незавершенного строительством объекта – гаража, производственного корпуса № 1, № 2, цеха по сборке электрощитовых изделий:

- с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,8 и коэффициентом строительства 0,1, с даты его заключения по 31.12.2015;

- с 01.01.2016 по 25.05.2016 с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,5 и коэффициентом строительства 0,1 без применения процента инфляции;

- с 26.05.2016 по 21.12.2016 – дату обращения за перерасчетом, с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 0,5 и коэффициентом строительства 0,5, без применения процента инфляции.

Требования со ссылкой на статьи 432, 434.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядок определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 № 457-п (далее – Порядок № 457-п), мотивированы неприменением заинтересованным лицом коэффициентов субъектов малого и среднего предпринимательства при расчете арендной платы.

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, решение департамента, изложенное в письме от 13.01.2017 № 42/36-03, признано незаконным в части отказа в перерасчете размера арендной платы по договору аренды № 196-АЗ; администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения доводов его заявления от 21.12.2016 № 128 в части применения или об отказе в применении к расчету арендной платы по договору аренды № 196-АЗ коэффициентов строительства и выдачи мотивированного письменного ответа.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что самим отказом в перерасчете администрацией было признано, что при заключении договоров аренды до общества не была доведена подробная и полная информация о всех обстоятельствах, которые имеют существенное юридическое значение для размера стоимости аренды (статья 434.1 ГК РФ), а именно о праве общества предоставить необходимые документы, подтверждающие статус субъекта малого и среднего предпринимательства, с учетом которого стоимость аренды была бы рассчитана с применением понижающего коэффициента (Ксп), в результате чего администрация вследствие недобросовестного поведения получала оплату в большем размере, чем тот, на который могла рассчитывать; недобросовестность департамента, выразившаяся в умолчании о праве общества предоставить все необходимые документы в преддоговорный период для применения коэффициента Ксп при согласовании стоимости аренды по договорам №№ 39-АЗ, 40-АЗ, 196-АЗ очевидна и также признается обжалуемым отказом и отзывом администрации от 10.03.2017 № 121/07-01 на исковое заявление; судами не исследованы и не получили оценку правоотношения сторон в период заключения договоров аренды.

Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном законом порядке не представила.

Общество, администрация о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендатором) и обществом (арендатором) заключены договоры:

- № 39-А3 аренды земельного участка общей площадью 0,0836 га, с кадастровым номером 86:11:0301011:171, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 11) по ул. Индустриальная, 17а, в целях использования под проезд, сроком действия с 16.01.2013 по 15.01.2018;

- № 40-АЗ аренды земельного участка общей площадью 0,2842 га, с кадастровым номером 86:11:0301011:170, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 11) по ул. Индустриальная, д. 17а, в целях использования под материальный склад, сроком действия с 16.01.2013 по 17.11.2062;

- № 196-АЗ аренды земельного участка общей площадью 0,4246 га, с кадастровым номером 86:11:0301011:169, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 11) по ул. Индустриальная, д. 17а, строение 2, в целях использования для завершения строительства объектов незавершенного строительства – гаража, производственного корпуса № 1, № 2, цеха по сборке электрощитовых изделий, сроком действия с 26.05.2015 по 25.05.2016.

Общество 01.06.2016 обратилось в департамент с заявлением о применении при расчете размера арендной платы коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства с даты заключения вышеупомянутых договоров аренды.

В письме от 06.06.2016 № 1240/36-03 департамент сообщил, что в соответствии с Порядком № 457-п и предоставленными обществом документами к расчетам по договорам аренды №№ 39-АЗ, 40-АЗ, 196-АЗ им с 01.06.2016 (даты подачи заявления) применен коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,5.

Повторно обратившись в департамент, общество просило произвести перерасчет арендной платы, с учетом коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства, с даты заключения договоров аренды (письмо от 12.09.2016 № 375).

Однако в письме от 06.10.2016 № 3063/3601 департамент ответил отказом, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2016 № 107-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее – постановление № 107-п) коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель изменяет на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ.

Считая произведенный арендодателем расчет арендной платы неправильным, общество 21.12.2016 (письмо № 128) снова потребовало от департамента произвести ее перерасчет, на что департамент ответил, что с 01.03.2015, в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), устанавливавший порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утратил силу (письмо от 13.01.2017 № 42/36-03).

Указанный отказ департамента оспорен обществом в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что письмо департамента не содержит выводов о том, подлежит ли применению при расчете арендной платы по договору от 26.05.2015 № 196-АЗ коэффициент строительства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 10 Порядка № 457-п (в редакции постановления от 08.04.2016 № 107-п, пункт 2.2) коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ, при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора, с даты подачи заявления.

Пункт 10 Порядка № 457-п в редакции постановления № 107-п вступил в силу со дня официального опубликования этого постановления в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15.04.2016 № 4.

Следовательно, после 15.04.2016 изменение действующего договора и применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится, как верно отмечено судами, лишь на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Закону № 209-ФЗ, то есть изменение арендной платы по спорному основанию производится только в заявительном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении понижающего коэффициента, не производится, так как это не предусматривалось редакцией Порядка № 475-п, действующей в обозначенные периоды.

Поскольку с заявлением о перерасчете арендной платы с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства общество обратилось после 15.04.2016 (в июне 2016 года), то суды правомерно посчитали возможным применение арендодателем данного коэффициента с названной даты.

С учетом изложенного заявленные требования на законных основаниях удовлетворены частично, и в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя администрация обязана устранить допущенные нарушения путем рассмотрения доводов заявления от 21.12.2016 № 128 в части применения или об отказе в применении к расчету арендной платы по договору аренды № 196-АЗ коэффициентов строительства и выдачи мотивированного письменного ответа.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами при разрешении настоящего спора не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров