Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» на решение от 15.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление
от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А75-16138/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» (628306, <...> миркрорайон, дом 15, квартира 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» (далее – общество, ООО УК «Югансксевер») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 24.11.2016 № НЮ-697/п.

Решением от 15.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Югансксевер», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, для определения платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии (далее – ИПУ ТЭ) необходимо, чтобы данные приборы были не только установлены во всех помещениях многоквартирного дома, но и введены в эксплуатацию; актом проверки от 15.04.2015 № НЮ-144/пр/а подтверждается, что установленные во 2 и 3 подъездах спорного многоквартирного дома ИПУ ТЭ не соответствуют проектной документации, лишь в 6 жилых помещениях (из 279) ИПУ ТЭ допущены в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу служба, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Югансксевер» осуществляет управление многоквартирным домом № 8, расположенным в 15 микрорайоне города Нефтеюганска (далее – МКД).

На основании заявления собственника жилого помещения в данном доме службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в действиях общества были выявлены нарушения пункта 42(1), подпункта «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2016 № НЮ/697/а и выдано предписание от 24.11.2016 № НЮ-697/п, которым на общество возложена обязанность в срок до 26.12.2016 произвести перерасчет (возврат) платы за теплоснабжение (отопление) на индивидуальное потребление жильцам, проживающим в квартире № 143 МКД, по показаниям ИПУ ТЭ: за период с 30.10.2014 по 30.06.2016 – по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам№ 354; за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 – по формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК «Югансксевер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерном начислении обществом платы за отопление собственнику квартиры № 143 МКД без учета показаний введенного в эксплуатацию и исправного на момент проверки ИПУ ТЭ, поскольку согласно проектной документации в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и все помещения в нем оборудованы ИПУ ТЭ.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в редакции, действовавшей до 30.06.2016, – в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, вступившего в силу с 30.06.2016, – по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в редакции, действовавшей до 30.06.2016, – в соответствии с формулой 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, вступившего в силу с 30.06.2016, – по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354).

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «у» пункта 31, пунктов 80, 81 Правил № 354 в их системной взаимосвязи следует, что расчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета. Несоответствие перечисленным требованиям является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункты 81(4), 81(5) Правил № 354).

Таким образом, определение размера платы за отопление по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 и формуле 3(3) названного приложения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 возможно при условии оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии и наличия во всех жилых и нежилых помещениях ИПУ ТЭ, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судами двух инстанций установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и этот прибор допущен в эксплуатацию; согласно проектной документации во всех помещениях МКД установлены ИПУ ТЭ.

Вместе с тем факты ввода ИПУ ТЭ в эксплуатацию всеми собственниками помещений в МКД службой документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что все жилые и нежилые помещения МКД оборудованы ИПУ ТЭ, у судов не имелось.

Кроме того, возложение на общество обязанности производить расчет платы за отопление по показаниям ИПУ ТЭ, установленного в квартире № 143 МКД, освобождает собственника данной квартиры от обязанности оплачивать общедомовое потребление тепла, что противоречит положениям части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 ЖК РФ, пункту 40 Правил № 354.

С учетом изложенного решение от 15.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление
от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры и постановление от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16138/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Службы жилищного
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 24.11.2016 № НЮ-697/п.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова