Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» на решение от 14.03.2017 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.)
и постановление от 05.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А75-16177/2016 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (628011, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – ФИО1 по доверенности от 15.03.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор»
(далее – АО «ГК «Северавтодор», общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения
от 07.12.2016 № 02/ОВ-6707 и предписания от 07.12.2016 № 100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект»
(далее – ООО «Центр-Комплект»).

Решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 05.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования АО «ГК «Северавтодор» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Центр-Комплект», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных заказчиком требований.

Податель жалобы считает, что заказчик не вправе отказаться от заключения договора с лицом, признанным победителем закупки; нормы положения о закупках, предоставляющие заказчику возможность не мотивировано отказаться от заключения договора, противоречат статьям 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2016
АО «ГК «Северавтодор» разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение
№ 31604037823 о проведении запроса ценовых котировок на поставку щебня фракции 20-40 мм для филиала № 8.

Согласно протоколу от 09.09.2016 победителем закупки признано ООО «Центр-Комплект».

20.09.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru заказчик опубликовал извещение об отказе от проведения запроса ценовых котировок со ссылкой на статью 1 Положения о закупке и на пункт 5.3 закупочной документации.

Решением управления от 07.12.2016 № 02/ОВ-6704 жалоба ООО «Центр-Комплект» на действия заказчика при проведении закупки признана обоснованной; в действиях АО «ГК «Северавтодор», выразившихся в отмене запроса ценовых котировок на поставку щебня для филиала № 8, установлено нарушение части 1 статьи 27 Положения о закупках, а также пункта 5.3 документации о закупках.

На основании указанного решения выдано предписание от 07.12.2016
№ 100, в соответствии с которым заказчику необходимо отменить извещение об отказе от проведения запроса ценовых котировок и вернуться на стадию заключения договора.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «ГК «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что процедура запроса ценовых котировок не является формой торгов, поэтому заключение договора по результатам ее проведения не является обязательным; у общества имелись объективные причины для отказа от заключения договора.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 названной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Способы закупок, условия их применения и порядок проведения определены в главе III Положения о закупке товаров работ, услуг для нужд Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор», утвержденным протоколом советом директоров АО «ГК «Северавтодор» от 17.08.2015 № 4 (далее – Положение о закупках).

В соответствии со статьей 27 названного Положения заключение договора по итогам закупки осуществляется не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола по итогам закупки, если иные сроки не предусмотрены документацией о закупке (пункт 1); заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки в случаях, предусмотренных Положением о закупках (пункт 8).

В силу пункта 9 статьи 2 Положения о закупках основаниями для отказа от заключения договора на любом этапе закупки (включая торговые процедуры) до заключения договора являются: непредставление документов, установленных документацией о закупке, либо наличие (установление) в таких документах недостоверных сведений; несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке; непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке; установление недостоверности сведений, информации; иные основания, предусмотренные документацией о закупке.

Кроме того, пунктом 9 статьи 13 Положения о закупках закреплено право заказчика на любом этапе закупки отказаться от проведения запроса предложений, запроса ценовых котировок, сравнения цен, иных неторговых закупок, разместив извещение об этом на официальном сайте.

Закупки, не являющиеся конкурсом либо аукционом, на право заключить договор не являются торгами, не регулируются статьями 447 - 449 ГК РФ (неторговые закупки). Эти закупки также не являются публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057-1061 ГК РФ. Проведение неторговых закупок не накладывает на заказчика гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора. Заказчик вправе на любом этапе неторговой закупки вплоть до заключения договора отказаться от её проведения (пункт 5 статьи 1 Положения о закупках).

Поскольку возможность и порядок отказа от заключения договора по результатам проведения запроса ценовых котировок ГК РФ и Законом № 223-ФЗ не регламентированы, суды обосновано сочли, что закрепление в Положении о закупках права заказчика на отказ от заключения договора по результатам закупки не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ГК «Северавтодор» проводился запрос ценовых котировок, представляющий собой конкурентный неторговый способ закупки продукции, победителем в которой признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора (лота).

Содержание пункта 5 статьи 1 и пункта 9 статьи 2 Положения о закупках полностью воспроизведены в пункте 5.3 закупочной документации.

После подведения итогов запроса ценовых котировок и определения победителя у общества отпала необходимость в заключении договора (отказ АО «Автодорстрой» от заключения договора на поставку асфальтобетонной смеси, предложение которого послужило основанием для проведения спорной закупки).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статей 1, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, закрепленный в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, суды правомерно признали решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права, законные интересы АО «ГК «Северавтодор» в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Вывод судов о том, что перечень указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика при осуществлении закупочной деятельности не является исчерпывающим, противоречит правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.04.2017 № 304-КГ16-117592.

Вместе с тем ошибочность данного вывода не повлекла за собой принятие судами неправильных по существу судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16177/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин