Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северречфлот» на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-17352/2021 по заявлению акционерного общества «Северречфлот» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Бориса Щербины, дом 3, ОГРН 1028600515063, ИНН 8601013506) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения и предписания от 01.10.2021.

Другое лицо, участвующее в деле: Уральская транспортная прокуратура (620014, город Екатеринбург, улица Хохрякова, дом 5, ОГРН 1076671024451, ИНН 6671233692).

Суд установил:

акционерное общество «Северречфлот» (далее – общество, АО «Северречфлот») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 01.10.2021 по делу № 086/01/17-995/2021 и предписания от 01.10.2021 № 79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уральская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению подателя кассационной жалобы, при подготовке заключения об обстоятельствах дела нарушены требования статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному в материалы дела обоснованию включения в Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «Северречфлот», утвержденное решением Наблюдательного совета АО «Северречфлот» (протокол от 29.06.2021 № 66, далее – Положение о закупках), каждого из случаев закупки у единственного поставщика; постановление суда апелляционной инстанции содержит ссылку на Положение о закупках АО «ГК «Северавтодор», не имеющее отношения к настоящему делу; предписание не исполнимо.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения прокуратуры
управлением выявлены признаки нарушения АО «Северречфлот» положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом от 29.06.2021 № 36/21 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого установлено, что Положение о закупках содержит 24 основания для проведения неконкурентной закупки у единственного поставщика вне зависимости от наличия конкурентного рынка, что создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов и приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции, а так же не позволяет говорить об эффективном расходовании денежных средств.

Решением от 01.10.2021 действия общества, выразившиеся во включении в Положение о закупках основания для приобретения товаров, работ, услуг во всех случаях при любых потребностях путем размещения заказа у единственного поставщика, признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения управлением выдано предписание
от 01.10.2021 № 79, согласно которому учреждению в срок до 20.11.2021 необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно: внести изменение в Положение о закупке с учетом решения управления.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

В силу статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений закона (часть 2); конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 данного Закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 указанной статьи (часть 3); неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 указанной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Проанализировав Положение о закупках, суды двух инстанций установили, что закрепленный в нем перечень оснований для закупки у единственного поставщика позволяет в ряде случаев (например подпункты 6, 11, 12, 22 пункта 3.2.5) осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589).

С учетом изложенного действия общества по включению в Положение о закупках способа закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур независимо от конкурентного рынка, правомерно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Установив, что оспариваемым предписанием указано на необходимость устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе указан возможный способ его исполнения (внесение изменений в Положение о закупках с учетом решения управления), суды обоснованно не приняли во внимание довод общества о неисполнимости и неясности требований предписания.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы апелляционным судом дана оценка его доводам о нарушении антимонопольным органом требований Закона о защите конкуренции, при этом апелляционный суд указал, что обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства предоставлялись пояснения от 27.07.2021, возражения на заключение об обстоятельствах, представители общества присутствовали при вынесении заключения и принятии оспариваемого решения, что свидетельствует о соблюдении его права на дачу пояснений и возражений. Неотражение антимонопольным органом всех доводов и возражений общества в оспариваемом решении и заключении об обстоятельствах, равно как и несогласие с ними само по себе не свидетельствует о нарушении управлением требований Закона о защите конкуренции.

Так же судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка общества на выход антимонопольного органа за пределы рассматриваемого дела, поскольку внесение обществом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства изменений в Положение о закупках нашло свое отражение как в заключении об обстоятельствах, так и в оспариваемом решении.

Допущенная судом апелляционной инстанции опечатка не является применительно к положениям статьи 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены судебного акта.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова