Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зумруд» на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление
от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-17392/2021 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зумруд» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (Западная промышленная зона), дом 26, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Зумруд» ФИО2.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Зумруд» (далее – общество, ООО «Зумруд»)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Зумруд» ФИО2.

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа
в размере 1 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Зумруд» просит изменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,
и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Зумруд» была выдана лицензия от 18.07.2018 86РПА0002988 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (магазин «Руслан», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) сроком действия до 17.07.2021.

На основании приказа заместителя руководителя департамента от 30.06.2021
№ 469-лк в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномоченными должностными лицами департамента в период с 30.06.2021 по 22.07.2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт реализации 20.07.2021 в магазине «Руслан» алкогольной продукции (коньяк трехлетний «Киновский» с содержанием этилового спирта 40 процентов, в количестве 2 единиц) (акт проверки от 22.07.2021 № 441, журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам из системы Единой государственной автоматизированной информационной системе).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения департаментом
в отношении ООО «Зумруд» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение от 17.08.2021), составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2021 и обращения в суд с заявлением
о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон
№ 171-ФЗ) при обороте алкогольной продукции, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу положений статьи 2 Закона № 171-ФЗ производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборотом – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Закона (пункт 16).

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ подлежат лицензированию виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции (за исключением видов деятельности, указанных
в пункте 1 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Зумруд» осуществляло реализацию алкогольной продукции в принадлежащем ему помещении без соответствующей лицензии.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований
в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, суды пришли
к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол
об административном правонарушении от 21.10.2021 составлен департаментом
с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности
не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 3.2, 3.3 данной статьи в размере
1 500 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Принимая во внимание повышенную опасность правонарушений, связанных
с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суды не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах ООО «Зумруд» правомерно привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о возможности применения в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, посколькунаправлены на установление иных фактических обстоятельств дела, связанных с оценкой обоснованности назначенного обществу административного наказания. Применительно
к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-17392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк