Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2520/2021) муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2021 по делу № А75-17844/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании постановления от 26.10.2020 № 182 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1713/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 1 сроком действия до 31.12.2024,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – заявитель, предприятие, МКП МО г. Нягань «НРК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным постановления от 26.10.2020 № 182, принятого по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1713/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2021 по делу № А75-17844/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что в извещении о проведении закупки время окончания приема заявок было правильным и не изменялось, в прикрепленном файле (формат WORD) содержалась техническая ошибка, которая была исправлена 27.05.2020, до поступления каких-либо заявок от потенциальных участников закупки; об участии в проводимой закупке заявило лишь одно юридическое лицо, с которым в установленные сроки заключен договор; событие вменяемого правонарушения отсутствует.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МКП МО г. Нягань «НРК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Ханты-Мансийского УФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Нягани проведена проверка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Закупочная деятельность МКП МО г. Нягань «НРК» регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ и услуг, утвержденного приказом директора МКП МО г. Нягань «НРК» от 31.07.2019 № 12/1 (далее - Положение о закупках).

В результате проверки установлено, что при изменении предприятием документации о запросе предложений в электронной форме № 32009157377 не продлены сроки подачи заявок на участие в конкурсной процедуре, что является нарушением части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместителем прокурора города Нягани в отношении предприятия возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о чем принято постановление от 07.10.2020.

Названное постановление и материалы дела направлены в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

Постановлением уполномоченного лица Ханты-Мансийского УФАС России от 26.10.2020 № 182 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1713/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая постановление от 26.10.2020 № 182 незаконным, нарушающим права и законные интересы МКП МО г. Нягань «НРК», последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

09.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом № 223-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 на официальном сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru заказчиком (МКП МО г. Нягань «НРК») опубликовано извещение № 32009157377 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Замена магистрального водовода Ду500мм от К-2 (площадка №2) до К-1 (НСП) Хуготского водозабора».

В соответствии с извещением от 18.05.2020 установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 19.05.2020; дата и время окончания подачи заявок - 31.05.2020 в 23 час. 59 мин. (мск+2); дата подведения итогов - 29.05.2020 (мск+2).

Одновременно с извещением 18.05.2020 размещена документация о закупке с приложениями (редакция № 1).

18.05.2020 в 21 час. 40 мин. на официальном сайте ЕИС заказчиком внесены изменения в извещение о закупке в связи с ошибкой в дате окончания подачи заявок. Согласно внесенным изменениям установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 19.05.2020; дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2020 в 23 час. 59 мин. (мск+2); дата подведения итогов - 29.05.2020 (мск+2).

При этом в ЕИС размещена новая редакция документации о закупке, которой установлено, что дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2020 в 06 час. 00 мин. (мск+2).

Таким образом, в извещении о закупке и документации о закупке (редакция № 2) установлены противоречивые сведения о дате и времени окончания подачи заявок участниками закупки, что может вводить в заблуждение участников закупки, в том числе потенциальных.

После обнаружения противоречивых сведений заказчик 27.05.2020 в 10 час. 47 мин. опубликовал в ЕИС извещение и документацию о закупке в редакции № 3. Сведения, указанные в извещении, остались без изменения, при этом в документацию о закупке внесены изменения в части времени окончания подачи заявок, а именно: 28.05.2020 в 06 час. 00 мин. (мск+2) заменено на 28.05.2020 в 23 час. 59 мин. (мск+2).

В силу пункта 11 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Согласно пункту 7.6.4 Положения о закупках в случае, если изменения в извещение, документацию о запросе предложений в электронной форме внесены заказчиком позднее чем за четыре дня до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, срок подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение, документацию изменений до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме такой срок составил не менее чем половина срока, указанного в пункте 7.6.3 Положения о закупках.

В пункте 7.6.3 Положения о закупках предусмотрено, что извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, необходимая документация, проект договора размещается организатором в единой информационной системе в сфере закупок не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме.

Таким образом, в силу требований части 11 статьи 4 Закона № 223-Ф3, Положения о закупках при внесении изменений в документацию о запросе предложений в электронной форме № 32009157377 МКП МО г. Нягань «НРК» надлежало продлить срок подачи заявок на участие в такой закупке.

Из приведенных норм права следует, что, изменив 27.05.2020 документацию о закупке, предприятие обязано было продлить срок подачи заявок таким образом, чтобы после изменения такой срок составлял не менее 4 дней до даты окончания приемка заявок. Между тем предприятие такую обязанность не исполнило, что подателем жалобы не опровергнуто, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении предприятием части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела доказан факт внесения изменений в документацию о закупке, что влечет последствия, предусмотренные частью 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Указанная норма не содержит исключений из общего правила о необходимости продления срока подачи заявок на участие в закупке при внесении изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке.

Доводы подателя жалобы о технической ошибке, поступлении заявки только от одного юридического лица отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку действия заказчика, внесшего изменения в документацию о запросе предложений в электронной форме № 32009157377 без продления срока подачи заявок на участие в такой закупке, свидетельствуют о нарушении предусмотренных частью 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ требований к содержанию извещений, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у предприятия имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2021 по делу № А75-17844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер